Вегетарианство и этика

Т.Н. Павлова

© Всё о вегетарианстве, Москва, 1993

Глава 1. Вегетарианство как мировоззрение
1.1. Понятие этического вегетарианства
1.2. Этическое вегетарианство сегодня
1.2.1. Рассказ вегетарианца (Линда Маккартни)
1.2.2. Европа приветствует вегетарианцев
1.3. Великие вегетарианцы
Глава 2. Вегетарианство и проблемы животных
2.1. Взгляд на историю отношения к животным
2.2. Религии и животные
2.2.1. Индуизм, буддизм, джайнизм
2.2.2. Иудаизм
2.2.3. Ислам
2.2.4. Христианство
2.2.5. Православное христианство
2.3. Деятельность человека и животные
2.3.1. Экспериментирование на животных
2.3.2. "Мясо — это убийство"
2.3.3. Как получают мех
2.3.4. Жестокие развлечения
Глава 3. Проблемы защиты животных
3.1. История защиты животных
3.2. Права животных
3.3. Жизнь без жестокости
ЛИТЕРАТУРА

Глава 1.
Вегетарианство как мировоззрение

До тех пор, пока прочие животные будут исключены из круга духовной жизни,
в котором признаются общие правила и обязанности,
люди не сделают ни шага вперед на пути к нравственному совершенствованию.
Струве

Мнимое бесправие животных, заблуждение, будто наши деяния относительно их
не имеют нравственного значения, или, говоря языком морали,
будто перед животными не существует никаких обязанностей,
в этом проявляются возмутительные грубость и варварство.
Шопенгауэр

1.1. Понятие этического вегетарианства

Большинство людей стремятся жить в ладу со своей совестью, не совершая жестоких поступков, т.е. во всех случаях хотят поступать этично.

Этика вегетарианства рассматривает вопрос морального права человека на лишение животных жизни для удовлетворения своих потребностей. В первую очередь это касается следующей проблемы: совместимо ли с нравственностью цивилизованного человека питаться мясной пищей. Однако этическое вегетарианство затрагивает не только вопрос об использовании в пищу мяса убитых животных. Кроме того, человек отнимает жизнь у животных, чтобы использовать их кожу, их мех. Убивает животных для проведения экспериментов. Современное вегетарианское движение считает отношение человека к убийству животных (о каких бы животных ни шла речь) единой проблемой.

С появлением этических воззрений у человека можно судить об уровне его сознания: способности анализировать свои поступки, делать выводы о своем поведении. Этика, по определению Оксфордского словаря, — это ответственность за других людей; под этикой мы понимаем нравственное поведение человека, который не ставит свои интересы выше интересов других людей, более того, защищает интересы другого как свои собственные.

Частью жизни современного общества остается насилие: это разрешение межгосударственных конфликтов через войны, преступная деятельность уголовных и террористических элементов общества и многое другое.

Казалось бы, все эти проблемы не связаны с отношением человека к животным. Но это не так: жестокость к животным — отражение низкого нравственного уровня общества, неразвитой способности к сопереживанию, отсутствие альтруизма у членов общества. Еще в античной Греции философ и ученый Пифагор убеждал, что тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека. Другие мыслители были еще более прямолинейны и указывали, что жестокость в отношении к животным ведет к войнам (см. 1.3). Представляется все-таки, что отношение к животным не причина жестокости человечества, а показатель, индикатор его этического уровня. Если сейчас все большее число людей озабочено страданиями и гибелью животных, причиной которых оказывается человек, это признак роста нравственного уровня общества.

Этичное поведение — результат длительной биологической и социальной эволюции человека. Благодаря тому, что этические принципы были социально полезны, укрепляли общественные взаимоотношения человека, постепенно они получали все большее общественное признание. Действительно, этика — это единственная надежная основа безопасного существования человека в коллективе. Все проявления социального зла: войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство, соперничество между отдельными людьми и пр. — являются результатом того, что в обществе недостаточно людей с этичным поведением. И наоборот: в коллективе, где каждый человек действует на пользу обществу, каждый в то же время чувствует себя защищенным от негативных социальных явлений. Нравственная эволюция человека еще не закончилась, личностей с этичным поведением на земле не так много, но именно они — соль земли, самое драгоценное, что дала эволюция человеку. Отрадно, что их идеи все более завоевывают мир.

История позволяет проследить динамику развития этических взглядов человечества. Этот процесс показывает тенденцию к расширению круга лиц, перед которыми у человека изначально предполагался моральный долг. Так, если сначала человек защищал только свою семью, свое потомство, то позднее у него появился долг перед обществом, государством. Но и внутри государства этические взаимоотношения во все времена были неоднородны. В отношении каких-то категорий людей нравственный долг был слабее или вовсе отсутствовал. Иначе говоря, проводилась дискриминация по половому признаку, классовому, имущественному, национальному и расовому. Лишь совсем недавно человечество провозгласило всех людей равными и предписало, таким образом, этические нормы поведения обязательными по отношению к любому человеку. Но эти этические принципы в значительной степени еще только декларируются.

Несмотря на то что моральные принципы получали все большее признание в силу их полезности для общества, т.е. по прагматическим мотивам, эволюция этики имела другие корни — психологические, духовные. Она основана на способности человека к сопереживанию, которая лежит в основе нравственного поведения человека, его доброты, порядочности. Можно утверждать, что именно способность к сопереживанию и выделила человека из мира животных.

По мере развития духовности, чувства сострадания человек стал ощущать себя неуютно от того, что его деятельность была постоянно связана с причинением страдания другим существам и даже их умерщвлением. Уже в древние времена высокие умы пришли к выводу, что человеку, как существу нравственному, не подобает осквернять себя убийством.
Сострадание к животным имеет эмоциональную, иррациональную основу, а потому никакие официальные (религиозные, правовые) точки зрения на правомерность умерщвления животных на пользу человеку не могли примирить некоторых людей с такого рода жестокостью.

Что думает цивилизованное человечество о праве людей мучить и убивать животных?
"Нет сомнения, что одна из наиболее важных моральных обязанностей человека касается животных, с которыми мы делим нашу планету. Нам надо учиться лучше понимать и уважать эти существа".
"Поскольку человеку присуще мыслить и рассуждать, он не может не задавать себе вопрос о том, на чем основано это право и как далеко оно может распространяться — право распоряжаться жизнью животного и, в особенности, причинять ему страдания". Так высказывались американские ученые на одном из симпозиумов по использованию животных в эксперименте.

А вот другие высказывания на этом же симпозиуме:
"Разве не может человек, с его изобретательностью, снизить свою потребность использовать своих собратьев, не причиняя ущерба здоровью и благополучию человечества?"
"Чем больше мы узнаем о животных, а уже сейчас становится очевидным, что некоторые приматы почти могут разговаривать на своего рода языке, тем больше стремится научная общественность найти альтернативу использования животных в эксперименте".

Альтернатива — это жить более нравственной, более гуманной жизнью, не убивая животных. Человечество тогда станет выше в духовном отношении, почувствует на себе благотворное влияние милосердного отношения к слабейшему. В обществе, где действует право сильного, а оно не может действовать ограниченно, только, например, применительно к животным, сами люди постоянно испытывают на себе жестокость и безнравственность других людей.

1.2. Этическое вегетарианство сегодня

1.2.1. Рассказ вегетарианца

Почему становятся вегетарианцами здоровые молодые люди? А таких сейчас немало в западных странах. Вот, что рассказывает о себе Линда Маккартни, жена известного исполнителя песен, одного из "Битлз" — Пола Маккартни.

Урожденная Истман, Линда родилась в Нью-Йорке в семье состоятельного юриста и наследника торгового дела. В школе она увлекалась верховой ездой; в колледже она изучала историю и искусство, но, не закончив колледж, вышла замуж за Мелвина Си. От него Линда родила дочь Хизер, которую позднее удочерил Пол Маккартни.

После развода с Си Линда изучала фотографию и работала в одном из журналов в Нью-Йорке. В 60-х годах в Лондоне, куда Линда приехала по приглашению Роллинг Стоунз, и начиналась ее карьера фотографа рок-звезд. Здесь она встретила Пола Маккартни и в 1969 г. они поженились.

От второго брака у Линды трое детей, которые сопровождали родителей в их гастрольных поездках: две дочери — Мэри и Стелла и сын Джеймс.

С детства Линда умела хорошо готовить, особенно мясо. Но некая баранья нога, приготовленная на воскресный обед более 20 лет назад, полностью изменила взгляды Линды на питание. Нарезая мясо на куски, Линда взглянула в окно и увидела резвящихся ягнят. Ей вдруг пришло в голову, что она ест одного из их братьев или сестер, Линда сказала об этом Полу и Хиэер. С тех пор Маккартни перестали есть мясо, а остальные трое детей были вегетарианцами с рождения. Линда стала вегетарианкой, но не по соображениям здоровья. После забот о детях, после занятий фотографией основное в ее жизни — спасать животных, обращая мир в вегетарианство. Линда верит, что это логический шаг к миру во всем мире. "Я пытаюсь остановить их избиение. Я пытаюсь закрыть бойни, — рассказывает она. — Я не хочу, конечно, чтобы люди оставались без работы, но я думаю, что им надо найти работу в других областях пищевой промышленности".

"Люди считают, что животные им принадлежат. Но почему мы должны получать какую-то выгоду от животного? Разве мы не можем держать любимую корову или овцу? Почему мы должны перерезать им горло и получать деньги?"

"У нас овцы и мы стрижем их, я получаю шерсть и тку из нее ковры и разные другие вещи. У меня две коровы, матери которых отелились на пути к бойне. Матери умерли, а телята выжили. Итак, у меня две коровы. Они просто живут. У меня есть куры, я ем их яйца, если они не собираются насиживать их, но я не ем цыплят".

Все последние 20 лет Линда пытается обратить в вегетарианство всех, кого может. Она написала песни о вивисекции. Она ведет переговоры с двумя пищевыми компаниями об изготовлении в Великобритании вегетарианских полуфабрикатов. Вместе с Полом она написала предисловие к новой книге о правах животных Ингрид Ньюкирк, директора ПЕТА (Люди за Этическое Отношение к Животным). Во время одного из турне Маккартни пропагандировали вегетарианство и права животных, чем вызвали бурные протесты со стороны мясопромышленников и фермеров, которые даже устроили демонстрацию.

Чета Маккартни пропагандирует также необходимость охраны окружающей среды. Линда верит, что, добившись прекращения убийства животных на бойне, общество сможет решать экологические проблемы. "В мире не будет голода, если мы перестанем есть животных, — утверждает Линда. — Чтобы накормить всех людей мира, мы не может позволить себе откармливать скот".
"Когда люди говорят: — Что вы едите вместо мяса? Что вы даете своим детям? — я спрашиваю их: А вы думаете, мясо — это полезно? — И они задумываются".

"Я думаю, этот мир был бы полон гармонии, если бы люди не были так агрессивны. Мы охотники, мы забойщики на бойне. Мы выиграли войну. Мы давим на окружающий мир. Теперь нам пора остановиться и попытаться стать добрее".
Когда разговор касается великих вегетарианцев, Линда с любовью говорит о Бернарде Шоу: "Шоу — мой герой".

1.2.2. Европа приветствует вегетарианцев

Под понятием "вегетарианство" обычно понимается питание, исключающее мясо. Но правильнее сказать, что вегетарианство — это образ жизни и образ мышления, исключающие потребление продуктов, полученных путем убоя: скота, рыбы, птицы.

В настоящее время 5% населения мира — вегетарианцы и вегетарианство стремительно распространяется. В Великобритании, например, число членов Вегетарианского общества за последнее время ежегодно возрастало примерно на 60%, а за 1991 г. число вегетарианцев в этой стране увеличилось вдвое!

Росту числа вегетарианцев значительно способствует деятельность обществ по защите животных, которые знакомят широкую общественность с условиями их эксплуатации.

Самое мощное национальное вегетарианское общество в Великобритании. Это общество проводит исследования по влиянию вегетарианского питания на организм в Вегетарианском научно-исследовательском центре питания. В обществе есть отделение питания и приготовления пищи, которое организует кулинарные курсы и демонстрации. В стране имеется и постоянная школа кулинаров вегетарианской кухни. Большое внимание уделяет общество работе с молодежью: выпускает листовки, проводит в школах беседы с показом видеофильмов. Программы по вегетарианству постоянно передаются по радио и телевидению.

Общество выпускает красивый цветной журнал "Вегетарианец". В Лондоне выходит журнал "Европейский вегетарианец", а шотландские вегетарианцы выпускают свою газету. Что касается книг по вегетарианству, то их издается достаточно: это и справочник по вегетарианству, и книги о пользе вегетарианской пищи, поваренные книги, книги об этическом отношении к животным (с позиций этического вегетарианства). Выпущен ряд видеофильмов — о бойнях, об интенсивном выращивании сельскохозяйственных животных и др. Общество существует в стране полтора столетия и действительно добилось успехов. Это не только открытие вегетарианских ресторанов по всей стране, это и магазины, где можно купить любой товар, не содержащий животных компонентов: продукты питания, косметику и гигиенические средства, продукцию из заменителей кожи и меха. Иными словами, если человек решит придерживаться "жизни без насилия", т.е. не участвовать в эксплуатации и умерщвлении любых животных, он может купить все, что ему нужно. Он сможет также пользоваться услугами медицины, которая не ориентируется на данные экспериментов на животных. Это так называемая альтернативная медицина, основывающаяся на методах естественного лечения, иначе — натуропатии. В Великобритании существует сеть домов для престарелых вегетарианцев, а также вегетарианские детские дома.

Вот пример популярности вегетарианского питания в Англии.

Рестораны Крэнкс стали сейчас синонимом питания цельными растительными продуктами и вегетарианства. Крэнкс — это разветвленная сеть вегетарианских ресторанов в Лондоне. Их история начинается с 60-х годов, когда владельцы будущих ресторанов сами убедились в пользе вегетарианского питания.

С самого начала в ресторане Крэнкс использовали только яйца от кур на свободном содержании, нерафинированный сахар, экологически чистую пшеницу и другие полезные растительные продукты. Поначалу посетителям предлагались только салаты, но они были свежими, аппетитными, хрустящими, совсем не такими как в других ресторанах. И поток посетителей сразу стал постоянным. Скоро стало очевидным, что в ресторане подавали именно то, что нужно многим людям, и дело начало расширяться. В 60-х годах работали салатный бар, соковый бар, магазин здоровой пищи и булочная. В 1967 г. ресторан Крэнкс переехал в большое помещение, рассчитанное на 170 мест.

Хозяйка ресторана считает, что во многом успеху ее заведения способствовали средства массовой пропаганды, рассказывая о вреде использования химических препаратов, пестицидов и добавок в пищевых продуктах, а также описывая условия содержания сельскохозяйственных животных.

Крэнксы готовят по собственным рецептам, которые изданы в двух книгах. Крэнксы стали первым коллективным членом Вегетарианского общества.

Очень интересны данные опроса населения, проведенного Вегетарианским обществом в декабре 1990 г. — январе 1991 г., об отношении к вегетарианству.

Исследование проводил Брэдфордский университет. Было взято 3593 интервью у людей в возрасте 18 лет и старше (942) и у молодежи в возрасте 11-18 лет (2651). Люди, выбранные для опроса, явились своего рода типичными представителями всех слоев населения, квота устанавливалась по половым, возрастным признакам, социально-экономическому положению и географическим районам.

По результатам опроса оказалось, что 7% взрослого населения — вегетарианцы, причем их численность постоянно возрастает. Особенно распространено вегетарианство среди молодежи в возрасте 11-18 лет, так, в 1991 г. 8% из них были вегетарианцами.
Заметим, что женщины по сравнению с мужчинами чаще становятся вегетарианками (4%). Самый большой прирост вегетарианцев наблюдается в двух возрастных группах: 16-24 и 55-64 года. Основным, что побудило людей в возрасте 11 лет и старше стать вегетарианцами, было отношение к животным: молодежь не могла смириться с жестокими методами убоя, плохим обращением, скверными условиями содержания. Молодые люди в возрасте 11-18 лет чаще взрослых становились вегетарианцами в силу эмоционального отношения к животным, а взрослые чаще заботились о своем здоровье и окружающей среде.

Вегетарианское движение в Великобритании не ограничивается работой Вегетарианского общества: в стране создано Веганское общество, которое объединяет людей, полностью отказавшихся от всех животных продуктов. Веганы выпускают свой журнал под названием "Веган".

Чтобы представить себе, чем занимаются вегетарианцы и какие проблемы решают, лучше всего было бы поприсутствовать на последнем европейском конгрессе вегетарианцев 1991 г.

Конгресс проходил в старинном английском городе Честере с 27 июля по 1 августа. В городе, хоть он и небольшой, два вегетарианских ресторана. Один из них явно процветает: недавно он переехал в новое помещение, прямо выходящее на крепостную стену — главную достопримечательность города. Немудрено, что туристы, прогулявшиеся по ней, а путь, этот неближний, сразу попадают в объятия вегетарианских поваров.

В работе конгресса приняли участие представители обществ практически из всех стран Европы (за исключением Греции). Кроме того, приехали'представители из США и Канады, из Австралии. Присутствовал на конгрессе и председатель. Всемирного вегетарианского союза г-н Сурендра Мета из Индии.

Встречи на конгрессе были чрезвычайно интересны. Даже просто оценка делегатов по возрасту, полу, образованию позволяет сделать вывод о том, кто теперь вегетарианец в Европе. Это прежде всего молодежь, а если к вегетарианскому движению присоединяется молодежь, значит, за ним будущее.

Конгресс открыл Почетный секретарь Международного вегетарианского союза м-р Максвелл Ли. Он зачитал список стран, приславших своих представителей, и зал приветствовал каждую страну аплодисментами. Но особенно продолжительными аплодисментами приветствовали участники конгресса делегацию нашей страны: ведь это была первая встреча отечественных вегетарианцев с международным вегетарианским движением.

О том, что прибытие на конгресс вегетарианцев из России стало своего рода сенсацией, можно судить по статье в газете "Таймс", опубликованной накануне открытия конгресса: "Одним из наименее известных аспектов перестройки оказался расцвет вегетарианства в бывших странах Железного Занавеса. 300 делегатов, которые прибудут на 4-дневный конгресс Европейского вегетарианского союза... включают докладчиков из Польши и СССР.

Интерес, проявляемый к вегетарианству в странах бывшего советского блока, не может не воодушевлять. Докладчики из Польши рассказали, как вегетарианство запрещалось в их стране. Нельзя было проводить кампаний, пропагандистская литература подвергалась цензуре, в то время как люди все равно довольно часто не ели мяса, потому что оно было недоступно. И все же правительство субсидировало производство мяса за счет производства фруктов и овощей.

В отличие от Великобритании, где вегетарианство имеет долгую историю и численность вегетарианцев постоянно возрастает, по ту сторону Ла-Манша вегетарианское движение встречает немало трудностей. Хотя в Западной Европе крепнет интерес к вегетарианству, в странах Южной Европы большинство будет, по-видимому, поглощать горы мяса и дальше.

Маленькие группы вегетарианцев в Италии, Испании и Португалии образовали национальные организации, задача которых — убеждать соотечественников отказаться от мяса. Вот только Греция представляется безнадежным случаем.

Лондонское вегетарианское общество организует серьезные акции с целью пропаганды вегетарианства. Достаточно назвать кампанию "Знакомим вас с фактами", цель которой убедить людей, что отказ от мяса желателен не только для благосостояния людей и животных. Подчеркивались и такие стороны проблемы, как уничтожение тропических лесов для пастбищ и загрязнение окружающей среды стоками от животноводческих ферм.

В школах активисты общества показывают видеофильм "Пища без страха". Надо сказать, что наиболее успешно дела идут с молодежью. Именно молодежь, возможно, и есть то поколение, которое может спасти планету.

Но, что более всего потрясло защитников животных, присутствовавших на конгрессе, и продемонстрировало истинно этический дух этого форума — это богослужение в защиту животных, состоявшееся в церкви Колледжа в первый день работы конгресса. В сопровождении органа присутствующие исполнили несколько псалмов; в своих молитвах они обратились к Богу с просьбой помочь всем страдающим тварям. Во время службы говорилось о сострадании к животным, в том числе были зачитаны слова старца Зосимы из "Братьев Карамазовых" Ф. Достоевского о любви ко всему живому.

Выступления докладчиков на конгрессе, охватывавшие широкий круг проблем как оздоровительного, так и этического вегетарианства, показали, что вегетарианское движение во всем мире приобретает все более философский, социальный характер. В самом деле, люди становятся вегетарианцами не просто ради здоровья (хотя и это — свидетельство достаточно высокой степени цивилизации), но и по нравственным мотивам.

Так, молодой научный сотрудник Вегетарианского общества Великобритании Д. Брофи рассказала о роли вегетарианского питания в предотвращении таких заболеваний, как болезни сердца, рак. Бельгийский профессор М. Хэббелинк, занимающийся исследованиями в области спортивной медицины и физического воспитания много лет, сам трижды чемпион Бельгии по гребле, сообщил о положительном влиянии вегетарианского питания на спортивные достижения; он назвал имена спортсменов мирового класса — вегетарианцев (М. Роуз, Х. Хеллиот, А. Эртер, Х. Эверт и др.) и упомянул о растущей популярности вегетарианства среди зарубежных спортсменов. Два доклада известных за рубежом деятелей в области защиты животных: доктора медицины В.Коулмана и доктора философии Р.Райдера — были посвящены вопросу жестокого использования животных в медицинских исследованиях и вопросу права животных на жизнь, свободу, защиту от страданий; докладчики сравнили жестокую эксплуатацию животных и отношение к ним современного человека с расизмом. Необычное сообщение прозвучало из уст Преподобного доктора Э. Линзи, богослова и писателя, работающего в области религии и этики. Он говорил о религиозных основах прав животных и утверждал, что вопрос самостоятельной ценности каждого животного — религиозная проблема по своей сути, потому что нас заставляет дорожить другими существами некое мистическое чувство; человек ощущает, что животные ценны сами по себе, потому что они созданы Богом.

1.3. Великие вегетарианцы

Любовь не только к одному человечеству, но и ко всему живому... вот высшее проявление этого благородного атрибута нравственно развитого человека — гуманности.
А. Н. Бекетов

Если обратиться к истории вегетарианства, то можно увидеть, что великие люди, имена которых украшают ее, пришли к вегетарианству в первую очередь из философских, этических соображений. Великих вегетарианцев отличало более глубокое проникновение в суть вещей, более острое чувство сострадания к чужой боли, более высокое чувство справедливости и умение переступить через традиционные вкусы и взгляды. Вегетарианство прежде всего увлекло их своим альтруизмом.

Вклад великих вегетарианцев в историю этики начинается с эпохи античности. Прославленные вегетарианцы эпохи античности были философами и оставили после себя значительные философские и литературные труды.

Среди наиболее известных вегетарианцев античности необходимо назвать Пифагора, Платона и Плутарха.

Пифагор (VI в. до н.э.) родился на острове Самосе. По словам его биографа, "сон Пифагора был краток, душа чиста и бодра, тело закалено в совершенном и несокрушимом здоровье". Пифагор прославил себя как ученый, философ и как основатель знаменитого общества — первой вегетарианской ассоциации, включающей 300 молодых людей из самых влиятельных семей города. Условием принятия в общество были общность имущества и строгая воздержанность. Члены общества руководствовались в своей жизни учением Пифагора, основанным на принципах гуманности и самоограничения, справедливости и умеренности. Пифагор учил своих последователей жить в согласии, делать добро врагам. Одной из главных заповедей Пифагора была и такая: "Не убивать и не вредить невинным животным". Уважение Пифагора к природе было так велико, что он запрещал наносить вред плодоносным деревьям и растениям. Пифагор убеждал своих учеников, что, довольствуясь чистой гуманной пищей, они будут иметь здоровье, душевное равновесие, обладать высокими нравственными качествами. Сам Пифагор, по словам биографа, довольствовался медом, хлебом, не пил вина, главной его пищей были вареные или сырые овощи.

Учение Пифагора изложил в стихотворной форме знаменитый поэт древности — Овидий. В 15-й книге "Метаморфоз" одним из лучших поэтических мест считаются строки, посвященные Пифагору и его школе: "Он, Пифагор, первым воспретил подавать на стол мясо животных; первым открыл уста, чтобы произнести полные мудрости слова, которым, однако, никто не внемлет:

Полно вам, люди, себя осквернять недозволенной пищей!
Есть у вас хлебные злаки; под тяжестью ноши богатой
Сочных, румяных плодов преклоняются ветви деревьев;
Грозди на лозах висят наливные; коренья и травы
Нежные, вкусные зреют в полях; а другие,
Те, что грубее, огонь умягчает и делает слаще;
Чистая влага молочная и благовонные соты
Сладкого меда, что пахнет пушистой травой — тимианом,
Не запрещаются вам. Расточительно щедро все блага
Вам предлагает земля; без жестоких убийств и без крови
Вкусные блюда она вам готовит.
Лишь дикие звери
Голод свой мясом живым утоляют...
...И что за обычай преступный,
Что за ужасная мерзость: кишками — кишок поглошенье!
Можно ль откармливать мясом и кровью существ нам подобных
Жадное тело свое и убийством другого созданья, —
Смертью чужою — поддерживать жизнь?"

Крупнейшего философа и писателя древности Платона (V-IV вв. до н.э.) можно считать последователем Пифагора. Платон основал близ Афин "Академию", где читал свои лекции. В знаменитом сочинении "Диалоги", в части под названием "О республике", Платон излагает свои мысли об идеальном обществе, жизнь которого построена на принципах воздержания и благоразумия. Автор подробно останавливается на том, какую пищу будут есть члены общества: это изделия из муки, овощи, фрукты, сыр. Платон убежден, что питание мясом приведет к возникновению болезней, для животноводства потребуется специальный класс людей, которых он называет "свинопасы", возникнет необходимость в новых пастбищах для разведения скота, а это, в свою очередь, приведет к междоусобицам и войнам. Город, если его жители начнут употреблять в пищу мясо, перестанет быть здоровым городом, а жизнь перестанет быть простой и справедливой. Платон с негодованием восклицает: "И не стыдно ли, когда медицинская помощь требуется не от ран или случайных болезней, свойственных времени года, а вследствие нашей распущенной жизни..." Сам Платон отличался большим воздержанием, в частности, и в еде. Не случайно за простую пищу его прозвали "любителем фиг".

Писатель и историк античной эпохи Плутарх также горячо поддерживал вегетарианство, считая, что обычай употреблять в пищу животных жесток и противоестествен: "Вы спрашиваете меня, на каком основании Пифагор воздерживался от употребления мяса животных? Я со своей стороны не понимаю, какого рода чувства, мысль или причина руководили тем человеком, который впервые решился осквернить свой рот кровью и дозволил своим губам прикоснуться к мясу убитого существа... Ничто не приводит нас в смущение: ни замечательная красота беспомощных животных, которых мы убиваем для пищи, ни жалостные ласковые звуки их голоса, ни их умственные способности. Единственно из-за куска их мяса мы лишаем их лучезарного света, жизни, для которой они рождены".

Говоря о великих вегетарианцах, нельзя не упомянуть имени основателя буддийской религии Сиддхартхи Гаутамы, известного под именем Будды (623-544 гг. до н.э.). Еще в молодости после четырех знаменательных встреч, произошедших в его родном городе Капилавасту, у него резко изменилось представление о реальной жизни. Вот как это описывается в литературе буддизма. Наследный принц небольшого царства Сиддхартха, проезжая по улицам, увидел нищего, просившего подаяние, и, удивленный, спросил: "Почему он так несчастен?" Впервые узнав, что существуют бедность и голод, он всерьез задумался об этом.

Вторая встреча произошла с больным человеком, тогда как, живя во дворце, Сиддхартха никогда не видел больных и страждущих. Во время следующей поездки принц увидел дряхлого старика; на четвертый раз повстречал похоронную процессию. Воспитанный среди дворцовой роскоши и удовольствий, Сиддхартха был потрясен страданиями мира. Царю, отцу юноши, мудрецы предсказали, что его сын будет великим духовным проповедником, но тот, желая передать сыну царство, намеренно ограждал его от всего, что могло бы возбудить у него иные помыслы. Судьба же распорядилась иначе. После описанных четырех встреч Сиддхартха решил посвятить свою жизнь поискам путей избавления человечества от страданий. Как-то ночью, покинув дворец, он бежал в джунгли, чтобы у отшельников-аскетов найти наставления в мудрости. Сойдя с коня, он обменял свою одежду на рубища встречного человека, отрезал мечом свои длинные локоны и простился с верным слугой и конем. Легенда гласит, что конь, поняв, что хозяин покидает его, тут же умер от печали.

Бегство из дворца было названо в буддизме "Великим уходом". В джунглях Сиддхартха стал учеником отшельников, отличавшихся суровой аскетической жизнью. Учение продолжалось семь лет. Однажды девушки из пастушеских семей, возвращавшиеся домой с пастбища, увидели лежащего изможденного голодом юношу. Они напоили его молоком и таким образом смогли вернуть к жизни. Так Сиддхартха понял, что сам по себе аскетизм не приводит к истине. Покинув своих учителей, он стал размышлять в глубоком сосредоточении и после долгих усилий стал приходить к пониманию смысла и "сути мира". Однажды Сиддхартха сел под деревом, прислонившись спиной к стволу, и сказал себе, что не сойдет с места, пока не постигает истину. И нирвана, как высшее космическое сознание и освобождение от цепи перерождений на земле, озарила его.

Он увидел потрясающую картину движения бесчисленных систем миров Вселенной вместе с Владыками Света, переходящими от звезды к звезде и излучающими невыразимое сияние жизни, великие циклы бесконечных времен. Он ощутил мощный приток духовных сил и мудрости и постиг истину. Полный любви к человечеству, называемый теперь Буддой или "просветленным", он стал проповедовать путь освобождения от страданий. Вместе со своими последователями он создал монастырскую общину, где монахи не имели никакой собственности, ни дома, ни семьи. В бедной одежде они бродили по стране с чашей для подаяния, в которую домохозяйки никогда не отказывались насыпать хотя бы горсть риса. Ученики Будды показывали пример нестяжательства, воздержания во всем, душевного мира и спокойствия, любви к людям и ко всему живому. Всюду они проповедовали учение Будды, которого называли "Львом Закона" за непреклонность в следовании идее и ее бесстрашной проповеди, за смелость, ибо он не боялся идти против могущественной касты брахманов, не признавал ее значения и обрядов, порицал жрецов за гордость, высокомерие, излишества и стяжательство. Посетив однажды Капилавасту, Будда обратил в буддизм и свою семью.

Будда провозгласил четыре благородные истины. Первая о том, что жизнь полна страданий, вторая — о причине страданий, третья — о прекращении страданий и четвертая — о пути к освобождению. Умирая, Будда так напутствовал своих учеников: "Да, я ухожу, но оставляю вам законы". Одним из таких законов было запрещение умерщвлять животных.

Гуманистическая философия буддизма оказала благотворное влияние на людей в разных странах. Не избежала ее влияния и Англия, которая всегда была впереди других стран по активности вегетарианского движения.

Видные представители христианства также придерживались вегетарианства. Имеются свидетельства авторитетных авторов раннего христианства, которые утверждают, что апостолы питались только растительной пищей. Таково свидетельство известного Климента Александрийского, который описывал св. Петра как строгого вегетарианца, питавшегося хлебом, маслинами, огородной зеленью. Такие же сведения дошли до нас об апостолах Матфее и Иакове. Иоанн Златоуст, выдающийся проповедник христианства, оставил после себя письменные документы, свидетельствующие о его убежденности в необходимости питаться растительной пищей: "Мы походим на волков и тигров! Мы даже хуже этих зверей, — писал он. — Природа создала их так, что они должны питаться мясом, тогда как нас Бог одарил разумной речью и чувством справедливости".

В ряду великих вегетарианцев значительное место принадлежит Леонардо да Винчи, выдающемуся ученому и художнику эпохи Возрождения, который своим вегетарианством противопоставил себя эпохе, основным законом которой был отказ от самоограничения. "Наступит время, — писал Леонардо да Винчи, — когда люди будут смотреть на убийство животных, как они теперь смотрят на убийство человека".

В Европе того времени насчитывалось много известных деятелей культуры, медицины, которые были вегетарианцами. Так, противником употребления мяса был известный французский философ Гассенди. Гассенди прославился не только философскими трудами, он также занимался математикой и был профессором математики в Парижском университете, изучал анатомию и астрономию, писал литературные труды; ему приписывается переворот в физико-естественной философии. Относительно вегетарианства Гассенди писал: "Самое устройство человеческой природы указывает на то, что зубы наши предназначались к пережевыванию не мяса, а плодов. Что же касается мяса, то действительно верно, что человек им питается, но, скажите по совести, разве человек не делает ежедневно и ежеминутно того, что совершенно противно его природе?" В подтверждение своих мыслей Гассенди приводит речь Плутарха о неестественности питания мясом: "Вы говорите, что мясо полезно для человека; но если он убежден в том, что это естественная пища, то почему он не употребляет ее в том виде, как она предлагается ему природой? Нет, он с отвращением отказывается от всякой попытки есть не только живых животных, но даже их сырое мясо и считает необходимым прибегнуть к действию огня, чтобы изменить естественные свойства добычи". Утверждение о том, что мясная пища дает силу, Гассенди решительно опровергает и в доказательство указывает на силу лошадей, быков и других животных, питающихся не мясом, а травой.

Эту же мысль приводил в своих трудах Дж. Рей, английский биолог, один из основателей ботаники и зоологии. Рекомендуя растительную пищу как самую полезную, он пишет: "Человек по своей природе совсем не принадлежит к числу плотоядных животных, доказательством чему служит то, что он не приспособлен даже к жизни хищника и не имеет ни зазубренных и острых зубов, ни как бы отточенных когтей, предназначаемых ему для разделения добычи. Вместо этого ему даны нежные руки для собирания плодов и овощей, и такие зубы, которыми можно только пережевывать, а не разрывать пищу".

Семнадцатый век дал миру известных врачей-вегетарианцев. Это французский реформатор в области медицины Эке и английский медик Чайн, которые утверждали, что мясо никогда "не предназначалось человеку в пищу". Эке, например, писал, что плоды, хлеб и овощи составляют самую естественную пищу для человека, мясо же не является ни естественной, ни необходимой для него пищей. При этом Эке правильно устанавливал зависимость между потребностью в вине и питании мясом, так как то и другое действуют на организм возбуждающе.

Настаивая на реформе питания, Чайн не только критиковал мясную пищу с гигиенической стороны, но рассматривал также этический аспект ее употребления: "Нужно каменное сердце и большая доза жестокости, чтобы глядеть на конвульсии, агонию и муки бедного животного, умирающего для удовольствия нашей роскоши и для возбуждения наших омертвелых органов. С точки зрения логики и справедливости, я не вижу большой разницы между питанием человеческим мясом и питанием мясом бессловесных животных".

Очень интересны размышления по поводу питания мясом видного английского писателя-гигиениста Трайона. В своих трудах по реформе питания он выступает как реформатор в области нравственности. Его книга "Путь к здоровью" произвела настолько сильное впечатление на Бенджамина Франклина, что этот ученый стал вегетарианцем. Трайон правильно делает вывод, что изысканная и обильная пища приводит к болезням. Основные недостатки мясной пищи, по его мнению, таковы. "Люди нашего времени сильно ошибаются, говоря или предполагая, что мясо дает не только большее, но и лучшее питание, нежели травы, злаки и т.п. Дело в том, что оно больше возбуждает, но это возбуждение не так прочно, не так хорошо, как доставляемое другой пищей, ибо в мясе содержится больше веществ, подверженных скорой порче и гниению...Оно горячит тело и вызывает жажду... Оно развивает большое количество вредных жидкостей... Нужно принимать во внимание то, что скот и другие живые существа подвержены болезням и другим напастям, а также загрязнению, перекармливанию, непосильной работе, злоупотреблениям мясников и т.д., отчего их мясо становится еще более нездоровым".

Трайон очень убедительно доказывает противоестественность умерщвления животных: "Какое скверное, неприятное зрелище представляют собой мертвые туши и куски окровавленного сырого мяса!.. Представьте себе, что человек, воспитанный в таком месте, где нет обычая убивать животных и есть мясо, вдруг попадает на один из наших мясных рынков или на одну из наших боен и видит, какое у нас общение с мертвыми телами, как мы радуемся и веселимся на их похоронах и в каких почтенных могилах мы погребаем трупы скотов, да не только трупы, но и самые внутренности их, — разве не остолбенел бы этот человек от ужаса и удивления?"

Нельзя не упомянуть об английских поэтах XVII в., близких друзьях Поупе и Гее. Поуп с негодованием описывает убийство животных для пищи:

Ягненок, жадностью твоею обреченный
На пытку лютую, в мгновенье смертной муки
Глядит тебе в глаза, невинный, изумленный,
И лижет ласково тебе, убийце, руки!

Поупа глубоко возмущала жестокость человека по отношению ко всем животным: варварская жестокость вивисекторов, дикие забавы охоты.

В "Статье о нравственности", одном из замечательных своих произведений, Поуп пишет о долге человека перед слабейшими: "Чем полнее низшие твари подчинены нашей власти, тем сильнее должна быть наша ответственность за неправильное пользование ею...

Достойно внимания то обстоятельство, что животные, которые могут больше всего принести нам вреда, обычно избегают человека и никогда не нападают на него... Человек, наоборот, отыскивает и преследует даже самых безобидных животных. Монтень считает оскорблением человеческой природы тот факт, что лишь немногих, из нас радует вид ласкающих друг друга или играющих между собой животных, тогда как почти каждому доставляет удовольствие, когда они начинают грызться и терзать друг друга...

К сожалению, это свойство стало почти отличительной чертой нашей собственной нации, как это видно из наблюдений иностранцев над нашими забавами, — травлею медведей, петушиными боями и т.д. Трудно нам оправдаться в том, что мы для одной потехи губим чью бы то ни было жизнь. Между тем в этих правилах воспитываются наши дети, и одно из первых доставляемых им нами удовольствий есть мучение бедных животных...
Но если губительны наши забавы, то пагубнее и противнее истинной человеческой природе наша прожорливость. Заживо варимые раки, засеченные до смерти свиньи и другие безобразные приемы для улучшения вкуса убоины служат свидетельством нашего жестокого сластолюбия...
Я не могу представить себе ничего отвратительнее наших кухонь, забрызганных кровью, наполняемых криками замучиваемых животных".

У Гея есть басня "Овцы и кабан", в которой он высказывает мысль о прямой связи между болезнями человека, его агрессивностью и потреблением им в пищу мяса.

Восемнадцатый век дал такие известные имена сторонников вегетарианства, как Вольтер и Руссо. Руссо, например, считал противоестественным для человека питание мясом и негуманным лишение жизни животных ради вкусовых ощущений. "Как на одно из доказательств того, что мясная пища не свойственна человеку, — писал он, — можно указать на равнодушие к ней детей и на предпочтение, которое они всегда оказывают овощам, молочным блюдам, печениям, фруктам и т.п."

Девятнадцатый век был эпохой расцвета литературы и поэзии во всех странах и, в частности, в Англии. Наиболее замечательной фигурой начала XIX в. среди поборников вегетарианства следует считать поэта П. Б. Шелли. Этот человек, целью жизни которого была борьба со страданием, видел необходимость отказа от употребления мяса как реальную основу нравственного роста человека, основу его благополучия, здоровья:

...Убивать не надо;
И всем, нарушившим святой любви закон,
Кровь неповинных жертв отмстит за преступленье;
Заразой неизбежной, ядовитой тленья
Убийца кровожадный будет поражен;
В сердцах немилосердия, кровью оскверненных,
Ее карающая, пагубная власть
Родит пороки все, разнуздывает страсть,
И ненависть, и злобу в душах исступленных;
Зародыши болезней, горя, нищеты
И смерти — вместе с нею — людям привиты!

Шелли убежден, что человек не создан для питания мясом: "Пусть защитник животной пищи попробует, как советует Плутарх, сделать следующий опыт: пусть он принудит себя рвать живого ягненка собственными зубами и, погрузившись головой в его трепещущие внутренности, утоляет свою жажду бьющей ключом кровью".

Сочувственно относился к идее вегетарианства Дж. Г. Байрон.

Чрезвычайно интересны размышления о вегетарианстве, о том, имеет ли человек моральное право убивать животных, есть ли у человека обязанности перед другими живыми существами, известных философов Шопенгауэра и Монтеня: и тот и другой видят прямую связь между вегетарианством и более высоким нравственным уровнем человека. "Безграничное сострадание, милосердие ко всем живущим существам есть полнейшее ручательство за нравственное поведение и не нуждается ни в какой казуистике", — писал Шопенгауэр.

"Пускай человек докажет мне убедительными доводами свое право на владычество над всеми другими существами. Кто убедил его, что все создано и существует столько веков к услугам и выгодам человека", — задолго до Шопенгауэра размышлял Монтень.

XIX-XX вв. дали миру английского драматурга и писателя Б. Шоу, который отличался смелостью и неординарностью взглядов и суждений: он призывал людей смотреть на мир непредвзято, отбросив рамки лицемерия и условностей, стремиться к истинной доброте и порядочности. Шоу разоблачал лицемерие и жестокость человечества во всех проявлениях: он развенчивал войну как грязное, жестокое занятие, ничего общего не имеющее с истинной доблестью, благородством. Человек столь острого и незаурядного ума, Шоу не мог пройти и мимо страданий, причиняемых человеком другим существам. В совсем нетипичном для него жанре — стихотворном — он пишет о лицемерии человека, который молит Бога о прекращении войн и убийств, а сам ежедневно убивает ради прихоти, ради радостей желудка. С присущей ему язвительностью Бернард Шоу отвечает на вопросы невегетарианцев, почему он перестал есть мясо: "Зачем требовать от меня отчет, почему я питаюсь как порядочный человек. Если бы я поедал обожженные трупы невинных существ, вы имели бы основание спросить меня, почему я так поступаю".
В своем послании Вегетарианскому обществу по случаю семидесятилетнего юбилея последнего Б. Шоу писал: "Совершенно ясно, что человек может насытиться как бифштексом, так и хлебом с сыром. Весь вопрос в том: более низкую или более высокую форму жизни создает он себе, питаясь бифштексами? Я думаю, более низкую".

На рубеже XIX-XX вв. возвышается фигура Льва Николаевича Толстого, этический вклад которого в человеческую культуру был настолько велик, что затмил грандиозность его писательского наследия.

Обладая глубокой страстностью в решении всех принципиальных вопросов, величайшей честностью перед самим собой и готовностью идти до конца при выяснении истины в сочетании с величайшей восприимчивостью к чужому страданию, Л. Толстой, разумеется, не мог пройти мимо взаимоотношений человека с животными. Он считал, что культура и нравственность человека несовместимы с жестокостью, убийством, на кого бы эта жестокость ни была направлена. Прежде чем причислить себя к категории нравственных людей, каждый человек, считал он, должен снять с себя личную ответственность за убийство живых существ, перестать есть мясо. Его статья "Первая ступень" и посвящена этому вопросу: первой ступенью нравственного совершенствования человека, по мнению писателя, должен стать отказ от участия в насилии над беспомощными существами. Глубоко и целенаправленно рассматривает Толстой вопрос самосовершенствования человека, и, ссылаясь на древних философов и моралистов, на христианские религиозные представления о нравственности, указывает, что "движение к добродетели" не может совершаться, если человек не пройдет путь добродетели самого начала. Началом же работы по совершенствованию, как признают все религии — и христианская, и языческие, является воздержание. Подавление в себе животной природы, говорит Толстой, является достижением элементарного нравственного уровня.

"Учение о том, что личные усилия не нужны для достижения человеком духовного совершенства, а что есть для этого другие средства, является причиной ослабления стремления к доброй жизни и отступления от необходимой для доброй жизни последовательности...

...Такие люди, отставшие от язычества и не приставшие к христианству в его истинном значении, стали проповедовать любовь к Богу и людям без самоотречения и справедливость без воздержания...

...Проповедь эта поощряет животную природу человека под видом введения его в высшие нравственные сферы, освобождая его от самых элементарных требований нравственности...

В старину, когда не было христианского учения, у всех учителей жизни, начиная с Сократа, первой добродетелью в жизни было воздержание... и было понятно, что всякая добродетель должна начинаться с нее и проходить через нее. Было ясно, что человек, не владеющий собой, развивший в себе огромное количество похотей и подчиняющийся всем им, не мог вести добрую жизнь...

По царствующему самому распространенному современному учению о жизни увеличение потребностей считается, напротив, желательным качеством, признаком развития, цивилизации, культуры и совершенствования".

Толстой жестко критикует представителей своего класса, которые считали обязательным условием благополучного существования роскошь, комфорт, праздность, обжорство. Он утверждает, что, ведя праздный и неумеренный образ жизни, человек не может оставаться нравственно чистым, не имеет права считать себя порядочным, добродетельным. Одна из главных забот, которая занимает обеспеченный класс, считает Толстой, — вкусная и обильная еда. Если для создания роскоши для обеспеченных классов требуется постоянный тяжелый труд армии людей, обеспечивающих праздных всем необходимым для роскошной жизни, то для вкусного и обильного питания, нужно непрерывное умерщвление животных на бойне.
Л. Н. Толстой так описывает сцену убоя, которую видел впервые.

«Я ехал на передней телеге с извозчиком, сильным, красным, грубым, очевидно, сильно пьющим мужиком. Въезжая в одну деревню, мы увидали, что из крайнего двора тащили откормленную, голую, розовую свинью бить. Она визжала отчаянным голосом, похожим на человеческий крик. Как раз в то время, как проезжали мимо, свинью стали резать. Один из людей полоснул ее по горлу ножом. Она завизжала еще громче и пронзительней, вырвалась и побежала прочь, обливаясь кровью... Свинью поймали, повалили и стали дорезывать. Когда визг ее затих, извозчик тяжело вздохнул. "Ужели ж за это отвечать не будут?" — проговорил он.

Так сильно в людях отвращение ко всякому убийству...»

На следующий день после описанной сцены Л. Толстой пошел в Тулу, чтобы самому увидеть бойню и знать, что там происходит. Он пишет: "Из противоположной двери, той, у которой я стоял, в это же время вводили большого красного сытого вола. Двое тянули его. И не успели они ввести его, как я увидал, что один мясник занес кинжал над его шеей и ударил. Вол, как будто ему сразу подбили все четыре ноги, грохнулся на брюхо, тотчас же перевалился на один бок и забился ногами и всем задом. Тотчас же один мясник навалился на перед быка с противоположной стороны его бьющихся ног, ухватил его за рога, пригнул ему голову к земле, и другой мясник ножом разрезал ему горло, и из-под головы хлынула черно-красная кровь...

Когда кровь перестала течь, мясник поднял голову быка и стал снимать с нее шкуру. Вол продолжал биться... Потом другой мясник ухватил быка за ногу, надломил ее и отрезал. В животе и остальных ногах еще пробегали содрогания...

Всякий раз, как брали вола из загона и тянули его спереди на веревке, привязанной за рога, вол, чуя кровь, упирался, иногда ревел и пятился. Силою втащить двум людям его нельзя бы было, и потому всякий раз один из мясников заходил сзади, брал вола за хвост и винтил хвост, ломая репицу, так что хрящи трещали, и вол подвигался...

Потом я вошел в то отделение, где режут мелкий скот... Вслед за мной пришел по виду отставной солдат и принес связанного по ногам черного с отметиной на шее молодого нынешнего баранчика и положил на один из столов, точно на постель. Солдат, очевидно знакомый, поздоровался, завел речь о том, когда отпускает хозяин. Малый с папироской подошел с ножом, поправил его на краю стола и отвечал, что по праздникам. Живой баран так же тихо лежал, как и мертвый, надутый, только быстро помахивал коротеньким хвостиком и чаще, чем обыкновенно, носил боками. Солдат слегка, без усилия придержал его подымающуюся голову; малый, продолжая разговор, взял левой рукой за голову барана и резнул его по горлу. Баран затрепыхался, и хвостик напружился и перестал махаться. Малый, дожидаясь, пока стечет кровь, стал раскуривать потухшую папироску".

Впечатление, оставшееся от ужасного зрелища бойни, коренным образом изменило жизнь Л. Н. Толстого. Свою статью он заканчивает так:"... Если он серьезно и искренне ищет доброй жизни, — первое, от чего будет воздерживаться человек, будет всегда употребление животной пищи, потому что, не говоря о возбуждении страстей, производимом этой пищей, употребление ее прямо безнравственно, так как требует противного нравственному чувству поступка — убийства, и вызывается только жадностью, желанием лакомства".

Толстого поражает, что простые люди, если их специально не приучают убивать скот, воспринимают эти действия как убийство, как грех, за который человек должен ответить перед Богом. И в доказательство приводит разговор с мясниками, которые сначала "боялись", по их словам, резать скот, т.е. им было трудно переступить через естественный ужас человека перед убийством. И, хотя они привыкли убивать и считали это занятие неизбежным, мясники все-таки признавались, что им жалко скотину: "Особенно, когда смирная, ручная скотина. Идет, сердешная, верит тебе".

Известный советский ученый академик А. Н. Несмеянов, будучи этическим вегетарианцем, в книге "Пища будущего" писал: "Питаясь мясом, мы вынуждены убивать миллионы быков, баранов, свиней, гусей, уток, кур, приучая тысячи и тысячи людей к хладнокровному кровопролитию, к работе кровавой и грязной. И это не очень вяжется с воспитанием любви к природе, доброты, сердечности". В возглавляемом им Институте элементоорганических соединений разрабатывалась технология производства синтетической пищи, с появлением которой, как мечтал академик А. Н. Несмеянов, человек сможет отказаться от убийства животных.

Рассказ об отношении к вегетарианству великих людей всех времен и народов можно завершить словами Альберта Эйнштейна: "Хотя внешние обстоятельства, — писал он редактору "Вегетарианского столпа", — помешали мне строго придерживаться вегетарианской системы питания, я долгое время являюсь сторонником Ваших убеждений. Кроме того, я согласен с Вашими задачами в силу этических и моральных причин, я также считаю, что вегетарианский образ жизни имеет чисто физическое воздействие на темперамент человека и самым благотворным образом повлиял бы на большую часть человечества".

Глава 2.

Вегетарианство и проблемы животных

2.1. Взгляд на историю отношения к животным

Мы обсуждаем, я уверен, вопрос принципиальной важности для будущего нашей Планеты.
Борьба против видовой дискриминации не второстепенное дело; это одна из главных областей,
где в сегодняшнем мире происходят моральные и психологические перемены.
Это составная часть нового и более широкого понимания мира и счастья.
Р. Райдер

Для людей, которые стали вегетарианцами по этическим соображениям, ключевым является вопрос их взаимоотношений с окружающим миром. Для них, как правило, вегетарианство не является самоцелью или единственной формой воздержания от причинения вреда животным. Они также считают невозможным убивать или мучить животных ради таких целей, как, например, получение меха, научные исследования, развлечение. Вот почему одним из требований современного движения за права животных является этическое вегетарианство.

В тех случаях, когда моральные и культурные традиции общества или религиозные учения, которых оно придерживалось, были на достаточно высоком этическом уровне, гуманное отношение к животным непременно включало и вегетарианство. Действительно, этичное отношение человека к животным в разных странах и в разные времена развивалось по-разному, но в целом зависело от цивилизованности общества. Интересно посмотреть, как в прошлом относились к животным в различных странах мира, например в странах восточного полушария.

Статус животных и их взаимоотношения с человеком — эти две проблемы весьма занимали древних. Наибольшее количество дошедших до нас письменных источников об отношении к животным относится к Древнему Египту. Люди в те времена острее чувствовали свою связь с животными, зависимость лт них своего благополучия. Столь серьезное отношение к роли в жизни человека животных нередко выливалось в их культ. В Древнем Египте, например, кошка считалась священным животным, потому что охраняла от грызунов кладовые с зерном и тем самым спасала людей от голода.

Значительное развитие получило обожествление животных в Египте: богиня Хатор изображалась здесь как корова, бог луны Тот — как бабуин или ибис, бог Бастер — как кошка, Анубис — как шакал, Хорус — как сокол, а богиня Таурт, помогающая в родах, — как бегемот. В Египте эти гуманоидные формы божества обычно имели человеческие тела и головы животного. Позднее в Греции, наоборот, человеческие головы придавали торсам животных — кентаврам, сиренам и гарпиям. Таким образом, древние, по-видимому, стремились передать, насколько тесно переплетены человеческое и звериное начала. В индусской скульптуре такое отношение к животному и человеку существует и по сей день.

В Египте за убийство животных, особенно священных, по закону полагалось суровое наказание, вплоть до смертной казни, а, по утверждению Геродота, в позднейшие годы все дикие животные в этой стране считались священными.
В древнегреческой философии проблема животных занимала свое, особое, место.

Следует заметить, что древнегреческая философия имела различные направления, прямо противоположные друг другу. Так, если одна из философских школ, восходящая к Пифагору, проповедовала уважительное отношение человека к другим существам, то другая, основанная Аристотелем, учеником Платона (который, кстати, выступал за вегетарианство), считала неравенство людей и пропасть между людьми и животными как само собой разумеющиеся. Верный этой идее, Аристотель был сторонником сохранения рабства и полагал, что животные созданы для блага человека.

В античной Греции существовали четыре философские школы: анимизм, витализм, механизм и антропоцентризм.
Центральной фигурой среди анимистов был великий математик Пифагор, который утверждал, что животные и люди имеют души одного порядка. Души эти бессмертны, состоят из огня и воздуха и переходят от человека к животному или к человеку путем последовательных перевоплощений (реинкарнаций). Сам Пифагор был строгим вегетарианцем и требовал от себя и от других ежевечернего нравственного отчета перед самим собой с помощью трех вопросов: Что мне не удалось? Что хорошего я сделал? и Чего я не сделал? Безусловно, Пифагор рассматривал доброе отношение ко всем существам как основу нравственности. Неудивительно, что он покупал на рынке живых животных, будь то рыба или птица, только для того, чтобы отпустить их на волю.

Витализм признает различие между органической и неорганической материей. Но в противоположность анимистам, виталисты, Аристотель например, подчеркивали отсутствие связи между душой и телом. Аристотель, не отрицая, что мужчины и женщины — животные, ставил их во главе естественной иерархии и утверждал, что менее разумные должны служить более разумным. Хотя рабы и признавались людьми, которые могли ощущать удовольствие и боль, они все же считались менее разумными, а потому оправдывалась их эксплуатация более разумными. К сожалению, философия Аристотеля одержала верх над философией Пифагора и в течение последующих веков продолжала оставаться господствующей.

Приверженцы третьего учения — механизма — утверждали, что люди и животные — всего лишь механизмы.

Некоторые элементы учения Аристотеля были упрощены и популяризированы древнегреческим писателем и историком Ксе-нофонтом. Его учение основывалось на заключении, что все на свете создано во имя и на благо человека. Если на достаточно сложной аргументации Аристотеля зиждется высокая западная философская мысль, то для широких масс более доступен примитивный антропоцентризм Ксенофонта. Все — анимисты, механисты и виталисты — признавали принципиальное сходство между человеком и животным. И только антропоцентристы видели между ними пропасть.

В Древней Греции отсутствовали законы, защищающие животных. И все же там не наблюдалось столь жестокого обращения с животными, как в Древнем Риме. Именно римское общество печально прославилось крайне жестокими развлечениями, которые поддерживались правителями Римской империи. И это не случайно: ведь Древний Рим был воинственной державой и чувствительность здесь старались подавлять. Бессчетное количество животных гибло на арене цирка для развлечения публики. Животных, доведенных до безумия раскаленным железом и стрелами, концы которых окунали в горящую смолу, затравливали до смерти. В Колизее при Тите ежедневно погибали мучительной смертью пять тысяч животных — львы, слоны, даже жирафы и бегемоты.

Во времена Плутарха для улучшения вкуса мяса животных подвергали жесточайшим мучениям: топтали и жгли вымя у коров, которые должны были отелиться, зашивали глаза лебедям и журавлям, протыкали раскаленным вертелами живых свиней. Однако и в Риме все же были писатели-гуманисты, которые проявляли сострадание к животным. Достаточно назвать Цицерона, выразившего сострадание слонам, которых медленно замучивали насмерть на арене. В то время была популярна история о рабе Андрокле, брошенном в ров на растерзание льву, которому незадолго до этого он удалил из лапы шип. Случилось чудо: лев узнал и приветствовал Андрокла с нежностью и не стал его есть.

Правда, несмотря на жестокость нравов общества того времени, в нем были и выдающиеся философы-гуманисты. Так, и философы Порфирий и Плотин, и государственный деятель Сенека были вегетарианцами. Среди них наиболее выдающимся вегетарианцем был Плутарх, который в противоположность Пифагору основывал свое вегетарианство не на идее перевоплощения, а на утверждении доброты как по отношению к людям, так и к животным.

Средние века также отличались жестокостью и к людям, и к животным. К сожалению, сведений о взаимоотношениях человека и животного в это время явно недостаточно. И все же и тогда ощущение родства человека с животными считалось само собой разумеющимся с вытекающими отсюда хорошими и плохими последствиями.

Известно, что животных, совсем как людей, украшали колокольчиками и лентами, с ними разговаривали и называли по именам. Их предполагаемое моральное или аморальное поведение или их социальный статус могли спасти или погубить их.
Еще более показателен обычай требовать от животных нести ответственность за содеянные преступления. Так, в европейских странах, особенно во Франции, обычной вещью были суды над животными и казнь через повешение. К примеру, в 1595 г. в Нидерландах была повешена собака, и ее тело долго оставалось на виселице как бы в назидание другим собакам, чтобы они знали, что нельзя кусать детей.

Нельзя не сказать, что в средние века животные-преступники имели то преимущество, что их судили по закону, а не уничтожали массами и беззаконно, как сегодня. С ними обращались до некоторой степени уважительно, как с "людьми". Несомненно, в те времена животных воспринимали как существ, очень близких к человеку. Их рассматривали как часть большой классовой системы, и отношения между животным и его хозяином представлялись аналогичными тем, которые складывались между крестьянином и его господином. В определенной степени классовые понятия человека распространялись и на животных: соколы, борзые, спаниели и чистокровные лошади относились к "благородным" существам, кошки—к "низким"; орлы, киты и львы считались "царями" в своих "царствах".

В целом же по отношению к животным люди проявляли бесчувственность к чужим страданиям и бездумность. Охота, травля животных, бои зверей рассматривались как спорт и развлечение. В одних случаях добычу находили и убивали, в других — пойманное животное мучили. Оба эти вида спорта удовлетворяли таким глубоко заложенным в человеке инстинктам, как преследование и запугивание. Вторая причина таких развлечении также ясна — это обычно был повод для светских встреч. Более того, охота считалась аристократическим времяпрепровождением, традиционной забавой королей. Так, английская королева Елизавета I, сидя в беседке в окружении слуг, любила стрелять с близкого расстояния в оленей, которых специально подгоняли для этого. Королева охотилась и обычным способом: слезая с лошади, она перерезала горло животному. Однажды она позволила себе отрезать уши у перепуганного до смерти зайца, прежде чем разрешила вернуть его к собратьям.
Во многих европейских странах охота стала зрелищным спортом, при котором происходило тщательно инсценированное массовое убийство загнанных в одно место животных. В Германии, например, оленей прогоняли через триумфальные арки или загоняли в озеро, где мужчины в маскарадных костюмах разрубали их мечами. Английский король Джеймс I любил ходить босиком по лужам крови животных, уверенный, что это укрепляет его мышцы.

Эпоха инквизиции принесла величайшие страдания не только людям, но и животным: кошек, например, которых считали пособницами в колдовстве, сжигали, как и "ведьм", на кострах.

К концу средневековья обращение с животными в Европе стало еще более жестоким, причем усиливающийся антропоцентризм Ренессанса предвещал несколько столетий несравненной жестокости. Господствовало мнение, что животным жизнь дана для того, чтобы служить людям. Эта точка зрения служила оправданием жестоким развлечениям. Философом, обосновавшим правомерность антропоцентризма, а отсюда и правомерность жестокостей по отношению к животным, был Рене Декарт (XVI-XVII вв). Именно Декарт считается отцом современной философии. Он был захвачен идеями новой, развивающейся науки — механики и пытался переносить механистические принципы на живую материю. Но в то же время как христианин Декарт верил, что человека отличает от всех остальных существ наличие у него души. Животные же, у которых, по мнению Декарта, души не было, не могли ни чувствовать, ни понимать. Вот почему оправдывалось безразличие к страданиям животных. Убеждение Декарта в том, что у человека нет нравственного долга перед другими существами, разделяли и другие известные философы, например Иммануил Кант, который в своих лекциях по этике утверждал, что по отношению к животным "мы не имеем здесь прямого долга. Животные не имеют сознания и представляют собой только средство для достижения цели. Эта цель — человек".

В эпоху Возрождения травля животных становилась все более варварской. Практически любого зверя, который имел несчастье быть пойманным живьем, будь то медведь, бык, обезьяна, кошка, даже лошадь, привязывали к столбу и затем на него набрасывались. Обычно животных травили собаками, медведей, которых обычно сначала ослепляли, травили сами люди. Вот как травили ослепленного медведя в Англии: "Пять или шесть людей, стоявшие вокруг с бичами, били его беспощадно, потому что он не мог никуда убежать из-за цепи; он защищался со всей силой и умением, отшвыривая тех, кто подходил слишком близко и кто не был достаточно проворен, чтобы отскочить, вырывая у них из рук бичи и ломая их".

Во времена Тюдоров травля медведей в Англии достигла зенита своей популярности, по всей стране содержалось огромное количество медведей. Самый известный зверинец, в котором содержались медведи, был в Саутварке, куда пускали по тысяче зрителей, чтобы они могли наблюдать мучительную травлю животных.
Популярными были и петушиные бои. Еще одним кровавым видом спорта было "кидание" в петухов: петуха или курицу привязывали к столбу и затем кидали в него палками до тех пор, пока не убивали его. Подобный вид спорта, состоящий в кидании камней в живых кроликов, подвешенных к столбам, сохраняется и до настоящего времени в некоторых районах Испании.

Необыкновенной была жестокость детей. Они развлекались, кидая предметы в петухов, привязывая кастрюли к хвостам собак, обдирая кожу с живых лягушек, сбрасывая с высоты кошек, надувая через соломинку жаб и протыкая иглами голову цыплятам.
Жестокие развлечения в Англии продолжались и в XVIII в. Особенно отличалась в этом молодежь. Охота на утку, связанную с совой, травля быков, барсуков и кошек, бои собак — все эти развлечения были распространены в частных школах для мальчиков с полного одобрения начальства.

Как ни жестоки были нравы Возрождения, лучшие люди того времени проявляли признаки сострадания к животным. Одной из наиболее ярких личностей эпохи Возрождения был Леонардо да Винчи (XVI в.), которого страдания животных волновали настолько сильно, что он стал вегетарианцем. Достоверных сведений об отношении Леонардо да Винчи к животным сохранилось мало; известно, правда, что он покупал птиц в клетках лишь для того, чтобы потом их выпустить. Известны его слова: "О, Боже праведный! Почему ты не восстанешь от сна и не узришь, какое зло сотворяют твоим созданиям?"
Томас Мор, известнейший писатель-гуманист, в знаменитом своем произведении "Утопия" писал о необходимости сострадания к животным. Разумеется, жители его "Утопии" не убивали животных и презирали такие "глупые развлечения", как охота с собаками и соколами.

И в произведениях гениального Уильяма Шекспира проявляется его сострадание к животным. Вот, к примеру, Изабелла в пьесе "Мера за меру" размышляет:

Несчастный жук, попавший нам под ноги,
В своих физических мученьях такую же боль терпит,
Как и гигант, когда он умирает.
В пьесе "Как вам это понравится" дано описание страданий умирающего оленя:
Несчастный зверь вздыхал со стоном,
Так что готова была лопнуть кожа,
Растянутая вздохом, большие слезинки
Бежали друг за другом в жалостной погоне
По его невинной морде.

Решительное осуждение жестокости к животным первым высказал французский философ Мишель Монтень. В своей монографии "О жестокостях" он писал: "Среди всех остальных пороков нет другого, который я ненавидел бы больше, чем жестокость, и с точки зрения природы, и человеческого рассуждения — самый худший из всех пороков. Я наблюдаю с таким волнением и дурнотой, если я вижу, как цыпленку отрывают голову, или протыкают свинью, и я могу лишь горевать; я не могу выносить зрелища того, как глупый, мокрый от росы заяц стонет, схваченный собаками... Что касается меня, то я никогда не мог выносить, без сожаления и горя, зрелище несчастного несмышленого и невинного животного, которого преследуют и убивают, безвредного и беззащитного, от которого мы не имели никакого вреда". И далее: "...Уважение и общий долг человечества, которые связывают нас с животными, обладающими жизнью и разумом, но даже и к деревьям и растениям. К людям мы должны быть справедливы, ко всем же остальным существам, которые чувствуют, справедливы, добры и ласковы". И еще: "Мы не ниже и не выше остальных; для всех, кто существует под небом (говорит мудрец), дан один закон, всем дана одна и та же судьба..."
Великие протестанские реформаторы Мартин Лютер и Джон Кальвин, хотя и придерживались антропоцентрических идей, также писали о необходимости сострадания к животным: они считали, что Бог дал животных человеку в пользование, но обращаться с ними все же нужно ласково.

Первым, кто употребил слово "права" применительно к животным, был знаменитый пастух из Глосестершира — Томас Трайон. В 1683 г. он так писал от лица животных: "Но скажи нам, о человек, мы просим тебя сказать нам, какое зло совершили мы? Какой закон мы нарушили или какую причину дали тебе, что позволяет тебе присваивать себе Право применять против нас силу и нарушать наши естественные права, и нападать на нас, и убивать нас, как будто бы мы были Захватчиками и не лучше Воров, Грабителей или Убийц, которых надо смести с лица земли?"

В XVIII в. для животных наступила новая эпоха ужаса и страданий: в моду вошла вивисекция. При этом вскрытия живых животных проводили без анестезии, поскольку анестезирующие средства были открыты лишь в XIX в.

К концу XVIII в. вивисекцией стали заниматься буквально все: и ученые, и шарлатаны, и царедворцы, и лекари.

Справляться с угрызениями совести вивисекторам во многом помогала теория Р. Декарта относительно животных. По Декарту, животные, у которых нет души, не могут ни думать, ни чувствовать, в частности не могут чувствовать боль.

Точно так же относились к животным и картезианцы, которые "избивали собак с полным равнодушием и высмеивали тех, кто жалел эти создания, как будто бы они чувствуют боль. Они говорили, что животные — это часовой механизм; что крики, которые они испускают, когда их бьют, — это звук, произведенный пружиной, когда до нее дотрагиваются... Они прибивали несчастных животных к доске за все четыре лапы, чтобы вскрывать их и наблюдать за кровообращением, которым все интересовались".

Вместе с тем с начала XVIII в. появляется все больше образованных людей, которые резко осуждали жестокость по отношению к животным. В журналах того времени появились статьи известных литераторов о том, что ненужное умерщвление животных — своего рода убийство, и авторы задавались вопросом, имеем ли мы право убивать существа, над которыми мы возвышаемся.

Тогда же стало формироваться мнение, что и сами люди — животные. Резко отзывался о вивисекторах и возмущался учением Декарта Вольтер: "Какая скудость, какая нищета ума говорить, что животные — машины, лишенные понимания и чувств..."

Энергично протестовал против жестокостей по отношению к животным известный английский художник XVIII в. Уильям Хогарт. В 1750 г. живописец опубликовал серию гравюр, о которых он сам писал: «"Четыре ступени жестокости" были созданы в надежде в некоторой степени предотвратить то жестокое обращение с бедными животными, которое делает лондонские улицы отвратительными для человеческого ума; одно описание их причиняет боль». На первой гравюре художник изобразил детей, мучающих небольших животных, на второй — подростков и взрослых людей, жестоко избивающих животных. Следующая картина демонстрирует третью ступень жестокости — один из героев предыдущих картин убивает и калечит молодую женщину. И, наконец, последняя ступень — на картине показано, как тело преступника потрошат в анатомическом театре.

К концу XVIII в. в образованных кругах общества осуждение жестокости стало обычным. Однако негодование выражалось в основном по поводу охоты, но не относилось к травле, к жестокостям по отношению к животным на кухне или к вивисекции. Одним из первых, кто в то время обратил внимание на страдания животных на фермах, был английский поэт-романтик Перси Биши Шелли: "Насколько вопиющи несправедливость и жестокость по отношению к этим несчастным жертвам. Их заставили появиться на свет ухищрения человека, чтоб они влачили короткое и жалкое существование рабства и болезней, чтобы тела их уродовали, социальные чувства насиловали".

Один из крупнейших философов того времени Иеремия Бентам явился основоположником принципов современного движения в защиту животных, настаивая на необходимости их юридической и моральной защиты. Его всерьез волновали проблемы страдания и боли, которые человек причинял животным. Вопрос, как утверждал Бентам, "не в том: могут ли они думать? Или: могут ли они говорить? Но: могут ли они страдать? Почему закон должен отказывать в защите любому чувствующему существу? Придет время, когда человечество раскинет свой покров надо всем, что дышит..."

Энтузиазм английских и американских писателей конца XIX в. очень хорошо выразил Эрнест Сетон-Томпсон: "В прошлом веке это назвали бы моралью. Несомненно, что каждый ум находит себе мораль по своему вкусу, но, я надеюсь, что здесь мы выдвинули мораль, старую, как Священное писание: что мы и животные — кровная родня. У человека нет ничего, что не имели бы животные, хоть в небольшой степени; и у животных нет ничего, что не было бы у него так или иначе общим с человеком. Но, поскольку животные — существа с потребностями и чувствами, отличающимися от наших только в степени их развития, они, конечно, должны иметь свои права. Этот факт... давно был провозглашен Моисеем и подчеркивался буддистами более 2000 лет назад".

Уже в то время наметилось сближение движения в защиту животных с вегетарианством, было опубликовано несколько книг по вопросу прав животных.

Однако настоящую силу движение за этичное отношение к животным приобрело только в XX в. Теоретическое обоснование этики отношения к животным дал великий гуманист нашей эпохи доктор Альберт Швейцер. "Пока мы не включим животных в общий с нами круг благополучия, — писал он, — в мире не будет мира".

Хотя Швейцер и не стал вегетарианцем, не решившись подвергнуть нападкам великий предрассудок человечества, что оно погибнет, если не будет есть мяса, предрассудок, который не смог поколебать даже многовековой опыт многомиллионных буддийских стран, великий мыслитель, тем не менее, сделал колоссально много для защиты животных от жестокости, в частности для пропаганды этического вегетарианства. Ученый создал стройную этико-философскую систему — универсальную этику, согласно которой этичное отношение к животным довершало долг человека перед окружающим миром. "Ошибкой всех существующих этик, — говорил Швейцер, — было мнение о том, что они рассматривали отношение человека к человеку, когда в действительности речь идет о том, как относится человек ко всему, что его окружает". По мнению Швейцера, "этика есть ответственность за все, что живет".

Биография самого А.Швейцера — это история личного подвига, самоотречения во имя страдающего человечества. Разумеется, всегда и во всем помогая людям, Швейцер не мог пройти мимо страдающих животных и организовал клинику в одной из стран Центральной Африки, где они находили приют и помощь.

"Чтобы понять, есть ли у животных душа, надо самому иметь душу", — говорил Швейцер. Чем выше в духовном отношении стоит человек, по убеждению Швейцера, тем с большим благоговением он относится к любой жизни. В одной из глав его философского труда "Культура и этика", которая так и называется "Благоговение перед жизнью", Швейцер развивает положения универсальной этики: "Он (человек) станет этичным только тогда, когда жизнь как таковая, жизнь животных и растений будет для него так же священна, как жизнь человека, и когда он посвятит себя жизни, находящейся в бедствии. Только универсальная этика переживаний, ответственность которой перед всем живым неограниченна, дает возможность обосновать себя в мышлении".

Не случайно А. Швейцер преклонялся перед Львом Толстым, который, как никто другой, глубоко чувствовал проблемы нравственности, весьма остро реагировал на социальные язвы общества и серьезно переживал страдания животных, причиняемые им человеком.

Фактическая защита животных началась в XIX в. Именно в это время создаются организации по защите животных и принимается законодательство, запрещающее жестокое обращение с животными.

2.2. Религии и животные

"Блаженна милостивии, яко тии помилованы будут"
Заповеди блаженства

2.2.1. Индуизм, буддизм, джайнизм

До настоящего времени взаимоотношения с животными составляют важную часть религий мира. И теперь многие люди, как и прежде, верят в мистическое родство человека и животных.

Самые ранние религии возникли в Азии, и одна из них — индуизм. Благодаря высокому духовному развитию общества, исповедующего строгие религиозно-нравственные принципы, Индия стала первой страной, в которой запрещалось потребление мяса и жестокое обращение с животными. Согласно религиозным воззрениям индусов все животные, будь то четвероногие, пернатые или покрытые чешуей — рыбы, считались братьями и сестрами человека, общим отцом которых был Бог. Индийские веды утверждали монотеизм и необходимость гуманного обращения с животными. Все живое на земле представлялось одной семьей. Как следствие принципа непричинения вреда, вытекала необходимость вегетарианства. Этот принцип — ахимса — проповедовали все святые и мудрецы Индии. Ахимса — это и неубийство, и позитивная любовь. Словом, это такое отношение к миру, которое необходимо для совершенствования души.

Следует заметить, что современный индуизм, который относится к вегетарианству менее жестко, тем не менее продолжает проповедовать принцип ахимсы, доброго отношения ко всем живым существам. Так что, несмотря на отход части индуистов от вегетарианства, число вегетарианцев в Индии составляет сейчас более 700 млн. человек, т.е. 83 % населения страны.
Верующий индус оценивает свои поступки по отношению к животному как ступеньки на пути к спасению.

Гуманное отношение к животным считалось наиболее высокой формой этики поведения; в санскритских рукописях этот принцип назывался "сарва-бхута-хита", что означает "доброта ко всем существам", в противоположность более ограниченной морали — "лока-хита", предполагавшей доброе отношение только к своему виду, т.е. к человеку. Согласно ведам первый принцип включает и второй, а потому последователям ведических традиций рекомендовалось следовать первому принципу.
Многие индусские семьи держат домашних животных, птиц, которых они считают членами семьи и соответственно относятся к ним.

Идея перевоплощения — реинкарнации, т.е. перехода души человека или животного после его смерти в другие существа, также укрепляла убеждение верующих в недопустимости жестокого обращения с животными, поскольку в последующих воплощениях человек мог превращаться в животное и в свою очередь становиться жертвой такого же насилия, какое ранее совершал сам. Идея реинкарнации уравнивала человека с другими существами: ведь он не знал, кем станет в другом рождении. Эта идея была для человека грозным предупреждением о последствиях жестокости. В ведических документах прямо говорилось, что те люди, которые совершали насилие над безвинными животными, будут караться после смерти. Животные, убитые людьми, съедят последних в их следующем рождении. Ведические тексты, разрешавшие жертвоприношения, вместе с тем напоминали совершившему жертвоприношение, что он сам со временем будет принесен в жертву.

Идея кармы, заключающаяся в том, что каждое действие рождает противодействие, также поддерживала убеждение в необходимости доброго отношения к животным, так как всякий жестокий поступок по отношению к ним, в частности употребление мяса животных, по мнению верующих, приводит к тяжелым последствиям для того, кто эти поступки совершает.
Основатели религий в Индии, безусловно, сделали колоссально много для защиты животных, для осознания их прав. Они опередили нравственное сознание европейцев и народов других континентов на тысячелетия. В самом деле, те идеи, которые с великим трудом пытаются донести до сознания западного человека ведущие гуманисты нашего века, уже несколько тысячелетий назад стали достоянием народов Востока.

Особое место в религиозных традициях Индии занимает корова, которая, как известно, не вызывает ни сострадания, ни внимания к себе в западных странах. Как это ни парадоксально, но даже те люди, которые считают себя большими любителями животных и относятся к ним весьма гуманно, совершенно спокойно потребляют мясо, и в первую очередь говядину. Иное отношение к корове в Индии предопределено ведическими традициями, согласно которым считалось, что Праматерь-корова дала человеку драгоценные продукты, необходимые ему для жизни: молоко, творог, масло и даже навоз. Ведь навоз служит удобрением, а, кроме того, выделяющийся из него метан используется как источник тепла для обогревания дома и приготовления пищи. Навоз также является очищающим средством. Таким образом, именно корове, которая играет важную роль в экономике и сельском хозяйстве индусов, принадлежит центральное место в идеале "простой жизни и возвышенного мышления", предлагаемого ведами.

Вегетарианство в Индии опирается не только на отношение к корове, культивируемое ведами, но и на строгое вегетарианство и благоговейное отношение к священной корове, проповедуемое весьма почитаемым здесь Богом Кришной. Бог Кришна, имеющий другое имя — Бог Говинда, как известно, представлен в индуистской мифологии в двух образах — мудрого царя-воина и божественного пастуха, окруженного животными. В настоящее время культ Кришны стал распространяться далеко за пределы Индии. В частности, в нашей стране создано общество "Сознание Кришны", члены которого проповедуют ненасилие по отношению к животным и вегетарианство.

Менее известная из восточных религий, также проповедующая вегетарианство, — зороастризм. Основатель этой религии Заратуштра (по-греч. Зороастер), живший в Персии примерно за 600 лет до н.э., был известным защитником животных. Последователи его учения, спасаясь от преследований исламских владык, бежали в Индию, где существовала религия, близкая к их собственной. Их современные потомки в Индии называются парсами. Зороастрийцев в настоящее время насчитывается около 200 тыс. человек, и все они придерживаются вегетарианства.

Другая величайшая религия мира, возникшая в Индии, — буддизм. От индуизма буддизм отличается непризнанием ведических текстов и жертвоприношений животных. Основатель этого движения Будда жил с 623 по 544 г. до н.э. и считается современником основателя джайнизма Махавиры. Как и джайнизм, буддизм не признает, что мир сотворил Бог. Смена жизней, согласно буддизму, существовала всегда. Высшим состоянием человека является нирвана — освобождение от всех привязанностей, от оков материи, которую можно достичь с помощью медитации. Буддизм исповедует веру в перевоплощение: каждое существо может родиться в виде животного, голодного духа, адского существа, демона, человека или бога. Поскольку животные постоянно страдают, рождение животным является наказанием за прошлые грехи. Эта вера заставляет человека постоянно помнить о том, что он может тоже оказаться на месте животного. В поучительных историях, рассказанных Буддой, он рисует себя в прошлых рождениях кроликом, лебедем, рыбой, птицей, обезьяной, слоном, оленем.

Отношение к животным занимает центральное место в поучениях Будды. Главная заповедь — не причинять вреда никакому живому существу. Буддийский монах не имеет права намеренно отнимать жизнь даже у червяка или муравья. До сих пор на скалах и столбах на территории Индии можно прочитать надписи, сделанные небезызвестным императором Ашокой, которые запрещают убивать животных. Ашока, живший в III в. до н.э., покровительствовал буддизму и издал несколько законов, требующих доброго отношения к животным. Эти законы предписывали отказаться от потребления мяса, от охоты, открывать больницы для животных и поить их на дорогах.

Буддизм, который последовательно придерживается принципа ахимсы, ненасилия по отношению к другим существам, широко распространился за пределы Индии: в Японию, Китай, Бирму, Тибет, Камбоджию, Вьетнам, Таиланд. Правда, в этих странах он претерпел некоторое изменение. Так, буддизм здесь, допуская отступление от принципа ахимсы и от вегетарианства, утратил роль религии, которая в том числе и защищает животных от жестокости. Например, в Японии только в монастырях, исповедующих дзэн-буддизм, строго соблюдается вегетарианство и другие принципы исконного буддизма. Отметим, правда, мяса японцы потребляют мало, а в основном используют рыбу.

Третьей ведущей религией Индии является джайнизм. В этой религии идеи ахимсы получили полное логическое развитие. Не случайно именно эта религия наиболее бескомпромиссно защищает все живые существа. Джайнизм, как уже говорилось, был основан святым Махавирой в VI в. до н. э. Наибольшее распространение он получил в Индии и в настоящее время насчитывает более 4 млн. последователей. Джайнисты — строгие вегетарианцы. Кроме того, они не считают возможным убивать любое живое существо, даже насекомое. Центральным в этом учении является принцип, что все сущее разделяется на живое и неживое. Живые существа классифицируются в иерархическом порядке в соответствии с количеством ощущений (чувств), которыми они обладают.

Так, черви обладают осязанием и вкусом; жуки, муравьи — осязанием, вкусом и обонянием; моль, пчелы и мухи, кроме того, — зрением; змеи, помимо этих чувств, имеют слух, а звери, рыбы и человек имеют шесть чувств: зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и мышление. Таким образом, человек попадает в одну категорию с рыбами и зверями. Чтобы предотвратить неизбежность судьбы, джайнист должен очистить себя от скверны. Вот почему он принимает зароки, важнейший из которых — не причинять зло другому. Помимо того, что джайнисты — строгие вегетарианцы, они также не потребляют алкоголь, мед и некоторые виды фиг, потому что в них содержится много живых форм. Ахим-са предписывает обуздывать ум, язык, быть осторожным на дорогах, а также есть только при свете, чтобы в пищу не попали насекомые.

Последователи джайнистской религии известны тем, что организуют по стране больницы для животных.

2.2.2. Иудаизм

Отношение евреев к животным, как можно судить по Ветхому завету, всегда было вполне гуманным. Например, в книге Исаии, который проповедовал примерно в 730 г. до н.э., мы находим возражения Бога против жертвоприношения животных: "Для меня нет радости в крови волов, или ягнят, или козлов..."

Множество раз упоминается в Библии о животных, по отношению к которым Бог выступает как хранитель. В псалмах Давида и пророчествах Бог упоминается как пекущийся о всякой твари, милосердный ко всем (псалмы: 36:7,145:9,145; 15-16,147:9, Иов 38:41). Поскольку высшим нравственным принципом иудейской религии является подражание Богу, то сострадание к животным должно было стать нравственным долгом верующих. В Библии прямо указывается, что человек должен приходить на помощь животному, если кто-либо увидит осла, упавшего под грузом, то он не должен проходить мимо, но должен освободить его /Исх. 23:5/. В Священном писании также указывается, что человек наравне с животными должен делить плоды земные, а также предписывает человеку в день субботний, когда он и сам отдыхает, давать отдых домашним животным — быку, ослу, другому скоту. Например: "Но на седьмой день ты должен отдохнуть, и твой бык, и твой осел могут отдохнуть" /Исх. 23:12/. В Экклесиастах утверждалось: "Человек не возвышается над зверем, это все тщеславная гордыня". Однако в толковании Библии Талмудом эти обязанности нравственного порядка человека перед животными понимались уже иначе — как забота о благосостоянии человека, для которого скот являлся источником материального благополучия. Кроме того, жестокость по отношению к животным чревата тем, что в человеке развивается безжалостность и, напротив, добрые дела способствуют развитию в нем сострадания, гуманности.

И все же иудаизм, ссылаясь на промысел Бога, высказывался против жестокости к животным неоднозначно.
По Библии, человеку разрешалось использовать животных в пищу. Правда, при этом иудаизм призывал к проявлению заботы о том, как будет убито животное. Согласно религиозным источникам, смерть животного должна быть как можно более легкой. Словом, религиозный закон разрешает иудеям есть мясо при условии, что животное убито ритуальным способом с соблюдением всех необходимых требований. К сожалению, на современных бойнях ритуальный убой становится формальностью. Ведь главный принцип ритуального убоя — облегчить страдания животного — не соблюдается. Напротив, мучения животного во много раз увеличиваются.

Еврейский закон разрешает причинять животным боль только в тех случаях, когда это во благо человека.
В соответствии с иудейским религиозным учением Бог выделил человека из остального мира, создал его по своему образу и подобию и дал ему власть и право использовать в своих интересах любое живое существо. В Райском саду, однако, эта власть человека над животными исключала убийство животных, так как человек не использовал их в пищу. По Библии, после Грехопадения, когда человек был изгнан из Рая, он стал питаться мясом животных, одеваться в их шкуры, заниматься скотоводством. После Всемирного потопа Бог снова подтвердил право человека владеть всеми животными на земле и рыбами в воде и обещал ему, что все живое будет испытывать перед ним ужас.

И все же иудаизм пошел дальше в своем стремлении сделать взаимоотношения человека и животных более нравственными: иудаизм предусматривает, что нравственный человек не будет строго придерживаться образцов поведения, предписываемых нравственным законом: он может идти дальше по пути нравственного совершенствования и отказываться от жестоких поступков по отношению к животным, даже если эти действия служат благу человека.

2.2.3. Ислам

Древнейшей и широко распространенной религией Востока является ислам. В этой религии как одна из важнейших нравственных проблем рассматривается отношение к животным.

Мусульмане верят, что и животные, и люди созданы Богом, хотя люди были созданы особенным путем, когда Бог вдохнул душу в Адама. Бог дал человеку власть над животными, однако плохо обращаться с животными означает не подчиняться воле Бога.
Возвышение человека над остальными созданиями обусловлено, согласно исламистскому мировоззрению, не физическим превосходством человека (он может даже уступать в чем-то животным), а более высокой степенью сознания. Однако именно сознание налагает на человека более высокие обязательства, и он должен нести в мир, который включает все творения Бога — и людей, и животных, — справедливость и милосердие.

Известно, например, что основатель ислама Мухаммед (по устаревшей транскрипции Магомет) оставил на земле верхнюю одежду, чтобы не потревожить спавшую на ней кошку, что рассердился на своих учеников за то, что они ловили птенцов, причиняя тем самым горе их матери — птице.

Отношение мусульман к животным как религиозно-нравственная проблема основывается на двух религиозных источниках. Первый источник — Коран, священное писание, открытое пророку Магомету в период продолжительностью 22 года (610-632 гг.). Вторым источником являются Хадисы ("традиция"), который рассматривается как толкование Корана и основа исламского закона. В случае неясности толкования в каждом конкретном случае муфтий, высшее духовное лицо, обращается к традиции.
По Корану, все животные так же, как и человек, имеют жизнь, индивидуальную и социальную. Все создания, в том числе и человека, сотворил Бог. Показательно при этом, что человек не выделяется как особое творение, а стоит в одном ряду с животными.

В Хадисах описывается случай, когда Магомет, рассердившись из-за того, что один муравей укусил его, приказал сжечь весь муравейник. Бог упрекнул пророка: за вред, причиненный одним муравьем, он сжег все их множество, которое прославляло Бога.
В отличие от христианской религии Коран провозглашает, что животные имеют душу, правда, более низкого порядка, чем люди. При этом сознание животного стоит ступенью выше, чем просто инстинкт или интуиция. Кроме того, животные, по Корану, могут познать своего Создателя и поклоняются ему:

Разве ты не видишь, что Богу возносятся хвалы
Всеми существами на небе и на земле
И птицами, простершими крылья?
Каждый из них знает свою молитву и песнопение,
И Аллах внимает тому, что они делают. (гл. 24, т. 41)
Коран учит, что Бог общается с живыми существами, как это следует из следующих строф:
И ваш Бог открылся пчеле, говоря,
Делай ульи в горах
И на деревьях
И в жилище людей. (гл. 16, т. 68)

По исламу, существует предопределение, судьба, которую изменить нельзя. Однако в отличие от индуизма ислам предполагает, что в пределах предначертанной судьбы путем усилий со стороны человека условия можно изменить в лучшую сторону. Так, страдания, в том числе и страдания животных, можно предотвратить или хотя бы уменьшить.
Забота о благополучии животных, которой насыщены исламские религиозные документы, не сводится к предотвращению жестокого обращения с ними. Ислам побуждает людей взять на себя ответственность за благополучие животных. По законам Ислама запрещается причинять животным боль и убивать их, за исключением, правда, тех случаев, когда это необходимо для получения мяса. При этом, как и в иудаизме, закон призывает убивать животное быстро и с наименьшими страданиями. Запрещается убивать животных ради развлечения, ради получения предметов роскоши, держать в клетках диких животных, выращивать домашних животных в тесноте и грязи; пользоваться капканами, силками и другими снастями, приводящими к долгой и мучительной смерти животного. И, наконец, запрещается использовать животных в экспериментах, связанных с болевыми ощущениями, а также в исследованиях, приводящих к калечению или даже смерти животного.

Большое место в исламе отводится вопросу защиты живого. Во всех священных писаниях, в первую очередь в Коране, подчеркивается необходимость изучения природы для лучшего понимания жизни как единого органического целого. Коран призывает людей изучать небесные тела, флору и фауну земли. Согласно философии ислама животные — такие же равноправные жители земли, как и человек. Бог предусмотрел, что благами земли будут пользоваться одинаково все: и человек, и звери, и птицы. По исламу, земля принадлежит не человеку, а Богу. Коран приводит слова Моисея:

Конечно, земля принадлежит Аллаху;
Он дарует ее, кому пожелает
Из своих слуг. (гл. 7, т. 28)
И земля!
Он даровал ее (всем) живущим существам. (гл 55, т. 10)

Многозначительна с точки зрения защиты животных запечатленная в Коране история племени Самуд, которое погибало от наводнения, а потому людям было не до животных. Люди просили пророка Салеха помочь им. Пророку открылось, что он должен выбрать верблюдицу и потребовать от людей, чтобы они дали ей необходимую долю пищи и воды. Люди племени, хотя и обещали это сделать, но в конце концов не только не накормили животное, а убили его. В отмщение племя было уничтожено.
Современным толкователем ислама в вопросе его отношения к животным является Аль-Хафиз БА.Мазри, живущий в Великобритании ("Аль-Хафиз" означает "тот, кто выучил наизусть весь священный Коран"). Мазри — автор книг и статей на английском и арабском языках по теме: животные в исламе, вышедших в 1986, 1987, 1989 гг. Его работы помогают оценить вклад этой древней религии в проблему гуманного отношения к животным.

2.2.4. Христианство

Христианская мораль формировалась на фоне достаточно суровых нравов Римской империи. Вместе с тем спокойное восприятие таких крайне жестоких зрелищ, как массовое умерщвление животных на арене, вовсе не означало, что у римлян отсутствовало чувство справедливости, гуманности по отношению друг к другу. Просто требование нравственности у римлян распространялись только на себе подобных. При этом не только животные, но и люди, стоящие на другой ступени социальной иерархии, — пленники, преступники, рабы — не вызывали у них сострадания. Христианство противопоставило этой избирательной идее нравственного долга идею ценности любого человека. Но дальше оно не пошло. Если некоторые восточные религии утверждали, что драгоценна любая жизнь, то христианство выделило только человека, как обладающего бессмертной душой. Таким образом, оно противопоставило его, заимствовав эту идею у иудаизма, остальному миру живого и сделало его центром мироздания.

К примеру, христианство сурово осуждало бои гладиаторов, рассматривая их как убийство, и под его влиянием в IV в. они были отменены. И в то же время христианская религия никак не высказывалась относительно безнравственности жестокого обращения с животными в повседневной жизни. Можно сказать, что христианство увеличило пропасть между человеком и животными, поскольку христианское понимание их взаимоотношений опиралось на утверждение Библии, что человеку дано право господствовать над животными. При этом слово "господствовать" понималось не в смысле "опекать", "покровительствовать", что характеризует отношение Бога к человечеству, который заботится о каждом как родитель о ребенке, а в смысле "властвовать". Животные на заре христианства не стали объектом милосердия, и прошло 16 веков, прежде чем в христианской Европе раздались голоса в защиту всего живого, призывы к универсальной этике. На наш взгляд, можно согласиться с объяснением этого явления, предложенным автором книги "Революция животных" д-ром Р.Райдером, который пишет, что "одна из возможных причин, почему раннее христианство не распространило на животных христианской любви, этого основного принципа, это то, что раннее христианство должно было преодолевать языческие религии, которые включали поклонение животным".

Вместе с тем гуманизм Моисеева Закона, основанного на наиболее гуманных элементах в древних египетской и вавилонской культурах, совершенно очевиден. Закон Моисея предусматривал соблюдение интересов животных, легализовал права животных и в определенной степени допускал распространение на животных нравственных законов. В субботний день, по закону Моисея, должны были отдыхать не только люди, но и домашние животные. "Добродетельный человек чтит жизнь животного" — вот одно из изречений Священного писания, которое, к сожалению, мало известно.

Взгляды на значимость человека и животного преломлялись в учениях видных религиозных деятелей по-разному: либо на первый план выступал антропоцентризм, как, например, у Фомы Ак-винского, или антропоцентризм уступал место любви и состраданию ко всему живому, как у Франциска Ассизского.

Известнейший богослов св. Фома Аквинский жил во Франции в XIII в. В молодости он вступил в суровый орден доминиканцев. В своих трудах Фома Аквинский нигде не говорил, что жестокость по отношению к животным — грех. Он признавал грех человека против Бога, против самого себя и своего ближнего. Что касается животных, то они были исключены из этой схемы. "Цель Бога, когда он предлагает относиться к животным с добротой, заключается в том, чтобы предрасполагать людей к состраданию и доброте друг к другу", — утверждал ученый в своем сочинении "Сумма теологии". Нетрудно заметить, что Фома Аквинский находился под сильным влиянием идей Аристотеля о том, что рыбы и животные, как менее разумные существа, существуют лишь для того, чтобы служить интересам существ более разумных.

Идеи св. Франциска Ассизского, который родился на 40 лет раньше Фомы Аквинского, были в некоторой степени развиты францисканским орденом. Франциск воспринимал всю природу как отражение своего создателя, а потому называл своими "братьями" и "сестрами" не только живые существа, но и солнце, луну, ветер и воду.

Вот почему совершенно естественно для св. Франциска было спасти своих "младших братьев" диких голубей, которых несли на базар, и устроить им гнезда, укротить свирепого волка-людоеда Агобио. "Если бы я только мог предстать перед императором, — воскликнул как-то св. Франциск, — я бы умолял его ради любви к Богу и ко мне издать указ, запрещающий ловить и лишать свободы моих сестер — жаворонков". Св. Франциск страстно любил всю природу — и живую, и неживую. Однако это неразличение живых и неживых форм мешало Франциску Ассизскому видеть истинные страдания, а потому он не стал вегетарианцем.

Влияние идей христианского средневековья на католиков было столь велико и продолжительно, что даже в середине XIX в. папа римский Пий IX не разрешил создание в Риме Общества по предотвращению жестокости к животным, чтобы не внушать людям, что они имеют перед животными долг.

Современные христианские богословы стремятся развить основную идею христианства — милосердие и, опираясь на главные гуманистические доктрины этой религии, сделать логические выводы относительно этичного отношения к животным.

Доктор богословских наук, участник движения за Права животных Эндру Линзи приводит выдержки из доклада епископу Кен-терберийскому о связи христианских доктрин с проблемами человека и окружающей природы: "Оно (создание) существует во славу Божию, то есть оно имеет смысл и ценность, помимо оценки его полезности для человека. Именно в этом смысле мы можем сказать, что оно имеет самостоятельную ценность. Вообразить, что Бог создал всю вселенную только для пользы и удовольствия человека, было бы признаком глупости".

В своей работе "Место животных в создании мира: христианская точка зрения" Э. Линзи рассматривает вопрос этики отношения к животным и христианской морали.

Анализируя различные точки зрения на отношение христианской религии к проблемам животных, высказываемые современными богословами, Э. Линзи делает соответствующие выводы этического порядка. Если создание имеет ценность для Бога, то и для человека тоже. Богословское понимание смысла всего сущего должно отличаться от человеческого понимания. Если все существа имеют свою ценность, следовательно, человек не может претендовать на свою абсолютную ценность. Этими выводами д-р Линзи сводит на нет антропоцентризм, который в течение нескольких веков поддерживался христианской церковью, противопоставлявшей человека, имеющего душу, животным, у которых ее нет.

В подтверждение выводов д-ра Линзи можно привести высказывание по этому поводу декана Вестминстерского Аббатства, который в 1977 г. писал: "При теистическом понимании создания, каковым является христианское учение, ошибочно считать, что все животные существуют только для того, чтобы служить человеку, или что мир создан исключительно для блага человека. Оценка человеком своего собственного благополучия не должна быть единственным руководством при определении его взаимоотношения с другими видами. С теистических позиций человек — это хранитель вселенной, в которой он живет, но по отношению к которой он не имеет абсолютных прав". С этой точки зрения д-р Линзи считает неоправданным использовать животных в научных экспериментах, поскольку это обозначает полное непризнание самостоятельной ценности животных, а, напротив, произвольное выдвижение на первое место интересов одного вида — человека, т.е. это подход к вопросу не нравственный, не христианский, а прагматический. Животные не должны приноситься в жертву человеку, а экспериментирование на животных можно рассматривать как массовое жертвоприношение ради интересов человека. Хотя религия и признает жертвоприношение, но Богу, а не человеку, и не насильственное, а добровольное. Поэтому Линзи оценивает экспериментирование на животных как неправомерное и аморальное.

2.2.5. Православное христианство

Нравственные принципы православного христианства основываются на учении Христа, изложенном в Новом завете. Исходные положения христианского учения — о доброте, ненасилии, самосовершенствовании — развивались в соответствии с общим нравственным уровнем, получая каждую последующую эпоху новое преломление, отвечающее более высокому культурному уровню общества.

Не чужды были идеи доброго, милостивого отношения к животным и русскому христианству. Известно, что один из особо чтимых русских святых Сергий Радонежский приручал диких животных, которых было великое множество в лесах, окружавших основанный им монастырь.

О жизни преподобного Сергия сложено немало легенд. Вот одна из них. Сергий кормил медведя, когда увидел, как татары тащат на аркане русскую девушку. Отец Сергий закричал, чтобы они оставили ее, а потом шепнул что-то медведю, и через секунду огромный дикий зверь несся на татар. В ужасе они бросили девушку и бежали.

Один из любимейших на Руси святых Серафим Саровский иногда изображается на иконах кормящим медведя. Само по себе появление на иконе животного многозначительно. Таким изображением, не символичным, не декоративным, но автобиографичным, иконописец стремится подчеркнуть, что святой был столь милостивым и кротким, что его не боялись даже дикие звери. В этом изображении не только слияние святого с миром живого, его приятие всех тварей, но и столь бесконечная доброта к животным, которая заставляла их забыть свой вековой ужас перед человеком.

Разумеется, святые эти были вегетарианцами. Серафим Саровский, например, питался крайне скудно, в основном снытью (многолетней корневищной травой).

Русская православная церковь во все времена немного говорила об этике отношения к животным, но в начале этого века в ее поучениях зазвучала тема доброго обращения с животными. В 1912 г. Московское общество любителей духовного просвещения выпустило небольшую брошюру "О кротком и жалостливом обращении с животными", ее автор грубое и жестокое обращение с животными называет пороком, который "тем более заслуживает порицания и осуждения, что ничем не может быть извиняем". Автор рекомендует с раннего детства учить детей кроткому обращению с животными. Свои доводы автор подтверждает текстами псалмов, свидетельствующих, что Господь в своем промысле не забывает животных и того же ждет от людей.

В 1915 г. в Троице-Сергиевой лавре была опубликована проповедь "Блажен, иже и скоты милует", заголовком которой послужило известное изречение. В этой проповеди, написанной простым языком и явно предназначенной для крестьян, державших скот, были призывы, напрямую обращенные к этим людям: "Не бранить и не клясть свой скот", "Не бить, не изнурять его непомерными работами, голодом и холодом, но миловать его, оберегать его от всего недоброго". Некоторые из призывов были взяты непосредственно из Священного писания: "Не презри вола работающего"; "Блажен, иже и скоты милует". Более того, автор проповеди призывает не только быть добрым к своему животному, вступаться за чужую скотину, но и молиться за нее, как это делает церковь.

Заключая раздел о взглядах различных религий мира на животных, приведем размышления на эту тему известного борца за Права животных Тома Ригана:

«После всего, что сказано и сделано, невольно возникает вопрос, почему в нашем так называемом цивилизованном обществе сегодня жестокость человека к животным все возрастает. Почему так трудно изменить отношение человека к животным? Организованные религиозные институты могли бы сыграть важную роль в воспитании людей. Почти 90 % населения мира исповедуют одну из главных религий. Каждая из этих религий имеет нравственную платформу, с помощью которой можно было бы влиять на массы, воспитывать их. Но никто никогда не слышал с амвонов проповедей, доносящих до людей слово Божие о животных. Завет "Возлюби своего ближнего" включает всех ближних и животных тоже».

2.3. Деятельность человека и животные

Вопрос не в том: Могут ли они думать? Или: Могут ли они говорить? Но: Могут ли они страдать?
Д. Бентам

Человечество за многие тысячелетия привыкло к мысли, что его материальное благополучие основывается на использовании животных, и принимает это обстоятельство как само собой разумеющееся. В странах, где не сформировались религиозно-нравственные предпосылки этического отношения к животным, эксплуатацию животных в различных областях человеческой деятельности с этических позиций обычно не рассматривают. Как же будет выглядеть эта эксплуатация, если попытаться приложить к ней этические критерии?

2.3.1. Экспериментирование на животных

В своей книге "Жестокий обман" д-р Роберт Шарп пишет: "Ежегодно в одной Великобритании миллионы животных страдают и умирают в научно-исследовательских лабораториях. Их обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, подвергают электрическим разрядам и приучают к наркотикам; их подвергают воздействию низких температур, близких к точке замерзания, содержат с рождения в полной темноте и вызывают у них такие заболевания, как артрит, рак, диабет, инфекции ротовой полости, язвы желудка и др.

О жестокости экспериментов на животных за рубежом издано очень много книг. Жестокие эксперименты на животных, может быть, одно из самых черных пятен на совести человечества, потому что они продолжают проводиться, причем во все больших масштабах.

Во всех странах исследователи стараются опустить завесу на то, что происходит в экспериментальных лабораториях. Может быть, потому мы так безжалостны к экспериментальным животным, что не представляем, что такое эксперимент? Или по другой причине?

Какие же эксперименты ужасали видного американского борца за права животных Питера Сингера? Вот некоторые из них. В Харвардском университете в США изучалось влияние электрического шока на поведение собак. Сорок собак поместили в клетку, разделенную на две части барьером, который постепенно поднимали. Собака получала сильные удары электричеством через пол и прыгала через барьер. Чтобы отучить ее прыгать, ей снова наносили электрические удары через пол во втором отделении. Потом переход во второе отделение закрыли куском стекла, и, когда собака пыталась прыгнуть, она разбивала себе голову о стекло. Первые десять-двенадцать дней эксперимента собаки тявкали, вопили, мочились... а под конец переставали сопротивляться.

В Принстонском университете тяжким испытаниям подвергли 256 молодых крыс: их лишили пищи и воды и в течение длительного времени наблюдали, как они умирали от голода и жажды. В результате был получен следующий вывод: молодые крысы в условиях голода и жажды более активны, чем взрослые.

В Медицинской школе университета Джона Хоркинса проводились длительные испытания на бабуинах. Животных помещали в иммобилизующее (лишающее возможности двигаться) кресло. Лапы обезьяны закрепляли, чтобы она не могла их поднять. В то же время было предусмотрено свободное место для "роста" обезьяны, потому что эксперименты были продолжительными. Один электрод проходил через пояс обезьяны, другим служило сиденье кресла. Кресло было помещено в звуконепроницаемую камеру. В таком положении бабуины находились в течение года-полутора лет "непрерывного эксперимента". Эксперименты состояли в том, что если животное не успевало нажать на рычаг, ему наносился электрический удар. В течение шести часов ежедневно подавался световой сигнал о начале электрических разрядов и обезьяна должна была успеть нажать рычаг 150 раз, чтобы предотвратить удар. Через каждые примерно 5 мин все начиналось снова.

Аналогичные эксперименты проводятся и в нашей стране. Кроме того, у нас крайне жестокие эксперименты без обезболивания были запрещены значительно позже, чем в других странах — лишь в 1978 г. в медицинских учреждениях, несколько позднее в других ведомствах. Вот какие эксперименты проводились до издания этих запрещающих приказов: сильное болевое раздражение наносилось током, механическими ударами и разрезанием кожи и мышц без обезболивания.

Висцеральный травматический шок демонстрировали студентам медвузов, ветеринарных вузов: крысу вскрывали без наркоза и наносили ей удары по внутренним органам.

Вместе с тем запрещение крайне жестоких опытов без наркоза не означало, что эксперименты перестали причинять животным сильные страдания, ужас смерти. Само пребывание животных в виварии мучительно, их естественные инстинкты подавлены, они испытывают постоянный стресс.

Нужны ли вообще эксперименты на животных? Роль экспериментов на животных в развитии медицинской науки в настоящее время ставится под сомнение даже самими медиками: к примеру, д-р Вернон Коулман, член Королевского медицинского общества, пишет: "Я не могу вспомнить ни одного значительного успеха в медицине, который явился бы результатом экспериментов на животных. Хотелось бы знать, сколько еще миллионов животных должны будут принесены в жертву, прежде чем мы откажемся от бесполезной и варварской практики экспериментирования на животных".

Что касается лечебных препаратов, полученных с помощью экспериментов на животных, то многие из них не снижали показатели смертности от различных заболеваний (Р. Шарп).

Эксперименты на животных не защитили людей от ряда вредных препаратов, которые были выпущены в массовую продажу в различных странах. Вот одна из известных по печати катастроф такого рода.

В пятидесятые—шестидесятые годы беременным женщинам прописывали препарат талидомид, действующий как успокоительное средство. Препарат прошел испытания на животных и не обнаружил никакой токсичности. Как выяснилось позднее, его опасные тератогенные свойства обнаруживали себя только при введении человеку и двум видам редко используемых лабораторных животных. Результатом широкого использования талидомида в различных странах было рождение 10 000 детей с уродствами, отсутствием конечностей и пр.

Причины того, что результаты экспериментов на животных неправомерно переносить на человека, лежат на поверхности. Даже неспециалисту понятно, что животные и человек могут различаться своими физиологическими и анатомическими особенностями. И это обстоятельство подтверждено рядом научных наблюдений: известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек; аспирин вызывает родовые уродства у крыс и мышей, но не у человека; талидомид действует обратным образом; пенициллин высоко токсичен для морских свинок и хомяков; обычный промышленный бензин вызывает лейкемию у человека, но не вызывает у мышей; инсулин вызывает уродства у лабораторных животных, но не вызывает у человека; нитрофенол приводит к катаракте у людей, уток и цыплят, но не вызывает ее у других лабораторных животных; серотонин, естественно содержащийся в организме человека, повышает кровяное давление у собак и понижает его у кошек; дозы аспирина, используемые для лечения человека, отравляют кошек, но не дают эффекта при лечении лихорадки у лошадей и т.д.

Каковы же причины столь значительных различий между видами? Один из наиболее важных факторов — это скорость и характер метаболических процессов. Научные исследования показывают, что различие в обменных процессах у различных видов является, скорее, правилом, чем исключением.

С каждым годом среди медиков, особенно за рубежом, все более популярной становится позиция, согласно которой экспериментальную медицину и медикаментозное лечение нельзя рассматривать как основной и единственный путь оздоровления. Каков же тогда выход, где пути к здоровью человека? Основные усилия медицинских исследований, как утверждает Британский медицинский журнал, следует направить на изменение образа жизни людей.

Ряд испытаний на животных проводится не с целью получения лекарств или иных методов лечения, но для испытания безопасности новых соединений, получаемых промышленностью: гигиенических и косметических средств, строительных, упаковочных материалов и тд. Кстати, именно при испытании косметических средств применяется особенно жестокий тест на слизистой глаза кролика. Ему вводят в глаз испытываемое вещество, закрепляют голову так, чтобы он не мог дотянуться до глаза лапой, и оставляют на неопределенное количество часов, пока не обнаружит себя повреждающее действие введенного вещества. Появление воспаления, язв сопровождается болью, зудом. Эта пытка может длиться более суток. В других тестах животных заставляют вдыхать распыленное в воздухе вещество, пока не наступит мучительная смерть от отравления.

Есть ли здесь выход, можно ли проверять безопасность тех или иных веществ не на животных? Ученым он известен очень давно, за рубежом альтернативные методы применяются десятилетиями, но не везде: сказываются сопротивление фирм, заинтересованных в производстве лабораторных животных, определенный консерватизм врачей. Методы, о которых идет речь,— это в первую очередь культуральные методы — использование в качестве биологической модели культур клеток, органов, тканей. Эти методы дают сведения о токсичности вещества с точностью, не уступающей таковой при испытаниях на животных.

Развитие альтернативной медицины в нашей стране — важнейшая задача, решение которой не только позволит подойти к реальному оздоровлению населения, но и поможет сделать жизнь людей более нравственной, а эксперименты на животных ненужными. Миллионы собак, кошек, мышей, кроликов, обезьян, морских свинок и других экспериментальных животных перестанут умирать в мучениях в лабораториях страны.

Вегетарианское общество видит в развитии альтернативной медицины решение одной из важнейших этических задач общества и будет всеми средствами способствовать развитию этого направления.

2.3.2. "Мясо — это убийство"

Вы спрашиваете меня, на каком основании Пифагор воздерживался от употребления мяса животных? Я, со своей стороны, не понимаю, какого рода чувство, мысль или причина руководила тем человеком, который впервые решился осквернить свой рот кровью и дозволил своим губам прикоснуться к мясу убитого существа.
Плутарх

"Мясо — это убийство" — поет в своей песне Стивен П. Моррисси, один из популярных современных певцов Великобритании. Можно сказать, что эта песня не дань моде, а жизненное кредо певца, который отказался от наркотиков, алкоголя и мяса. Стивен Моррисси, родившийся в 1959 г., в 11 лет, после того как он увидел по телевидении? передачу о жестокостях по отношению к животным на фермах, перестал есть мясо. Интересно, что под влиянием песни "Мясо — это убийство" тысячи людей стали вегетарианцами.

Чтобы проследить путь человека от вегетарианства к потреблению мяса, а значит, и понять резкую смену нравственных ориентиров, достаточно поразмышлять вместе с английским психологом д-ром Р. Райдером: "Каково все-таки происхождение мясоедения? Почему стольким людям внушает отвращение вид крови почему так немногие могут с легкостью убивать и потрошить животное, пока не привыкнут? Эта реакция должна нам говорить что-то о важнейших моментах того кода, которым запрограммирована человеческая психика. Видимо, мы не сотворены, чтобы быть настоящими хищниками. Наши зубы... недостаточно крепки, чтобы разрывать и жевать сырое мясо. Поэтому, если мы не были мясоедами всегда, то когда наши гуманоидные предки приобрели эту привычку? Случилось ли это тогда, когда ледник медленно наползал на плодородные места, где жили люди, уничтожая фруктовые и ореховые деревья, питаясь плодами которых, человек процветал, и оставил только растительность, которая съедобна лишь для настоящих травоядных? Может быть, действительно, был однажды рай, в котором мужчины и женщины были все вегетарианцами, потому что плоды и овощи были в изобилии? Может быть, этот человеческий рай — для экономики и для здоровья — еще вернется?"

Очень многие люди не знают, да и не задумываются, что предшествует покупке ими куска мяса. В действительности это длительный и мучительный для животного процесс, намеренно скрытый от наших глаз.

Прийти к осознанию необходимости отказа от мяса особенно трудно потому, что человек потребляет его довольно давно, а кроме того, сложилось определенное отношение к мясу как к лучшему продукту — полезному, питательному и даже престижному. С другой стороны, постоянное потребление мяса сделало подавляющее большинство людей совершенно неэмоциональными по отношению к нему.

А между тем, как мы знаем, человечество не всегда питалось мясом. И даже после того, как люди стали использовать мясо в пищу, в разные эпохи и в разных странах к потребности в нем относились по-разному. Если в Японии, например, всегда очень мало потребляли мяса (и не только по религиозным соображениям), в Китае и России пища бедных слоев населения была в основном растительной, то в странах Западной Европы, Америки и в Монголии — мяса традиционно потребляли очень много. Не в последнюю очередь количество мяса, поедаемого "благородными" классами в Европе, как бы символизировало победу человека над "миром животных". Таким образом, питание мясом поначалу было в определенной степени показателем социального положения. И только позднее возникло ложное убеждение, что мясо является важнейшим продуктом питания. В наши дни оба эти понятия практически утратили свое значение и постепенно потребление мяса в наиболее развитых цивилизованных странах (в Великобритании, США и др.) стало сокращаться. И тем не менее... И сейчас средний британец съедает за год такое количество мяса, которое превышает его собственный вес.

Ежегодно в Великобритании убивают огромное количество скота, исчисляемое миллионами голов. Такая же ситуация и в США. Достаточно привести такой пример: примерно 5 тыс. птиц — в основном кур — убивают за то время, которое потребуется, чтобы прочитать одну страницу.

При этом обращение с животными отличается крайней жестокостью. Так, за рубежом беспрецедентной жестокостью по отношению к сельскохозяйственным животным стало интенсивное выращивание скота, когда все соображения гуманности просто отметаются в погоне за миллионными прибылями. Действительно, современное интенсивное животноводство поставило производство мяса "на поток".

Что касается нашей страны, то и сейчас у нас существуют хозяйства, где животные находятся на свободном содержании. А ведь первым шагом к созданию системы интенсивного выращивания — откорма — был перевод животных в закрытое помещение, ограничивающее их жизненное пространство до абсолютного минимума. Но, как и во всем, здесь мы также стремимся догнать Запад и перейти на интенсивное выращивание сельскохозяйственных животных, которое выгоднее экономически.

Как же выглядит этот интенсивный откорм животных? От патриархального отношения к животному, которое еще могло сохраниться в деревне, где о животном заботились хотя бы во время его жизни, не осталось и следа. Коровы уже не Буренки и Пятнашки, а безликие единицы в потоке живой продукции. Они, собственно, и не рассматриваются теперь как живые существа. Это — материал, с которым расправляются бесстрастно и безжалостно.

Причем наиболее жестоко обращаются с коровами и телятами. Так, если в естественных условиях теленок сосет мать около года, то при интенсивном ведении животноводства его отнимают от матери сразу же после рождения. Оторванного от матери теленка помещают в тесный загон, на бетонный пол, без подстилки. Здесь в одиночестве и темноте он проводит мучительные 11 месяцев (если его растят на говядину). Если же он предназначается на телятину, то его отвозят на бойню через 14 недель.
Самым дорогим мясом, как известно, считается бледная телятина, которую получают при выкармливании теленка пищей, богатой белками, но с недостаточным содержанием железа. Разумеется, при таком кормлении телята становятся анемичными, нездоровыми. Чтобы как-то удовлетворить потребность в железе, телята пытаются лизать и грызть предметы из железа, которые от них убирают. Однако потребность в железе столь мучительна, что брезгливые в нормальных условиях телята даже лижут мочу на полу. И чтобы не допустить этого, их привязывают цепью за шею. Теленок, таким образом, настолько ограничен в движениях, что если он ложится, то не может вытянуть ног, и лежит скорчившись. Так животное буквально с первых дней жизни жестоко страдает: от одиночества, от скуки, от неподвижности, от невозможности удовлетворить свой главный инстинкт — сосать.

Становясь старше, телята начинают испытывать потребность в жевании жвачки. Однако от грубых кормов, которые ему необходимы, теленок не будет прибавлять в весе так быстро, как это требуется его хозяевам. Поэтому ему дают только жидкую пищу. Вот и этот инстинкт, как и многие другие, остается неудовлетворенным. Испытывая потребность что-то жевать, телята лижут свою шерсть до тех пор, пока на теле не появляются раны.

Чтобы телята росли быстрее, им скармливают пищи больше, чем это им полезно. Не дают воды, которую частично заменяют жидкой пищей, и теленок ест ее для утоления жажды, когда он уже сыт.

Эта жизнь во мраке и неподвижности длится от полугода до года, после чего телят отправляют на бойню.
Мы уже говорили, что интенсивное животноводство выгодно экономически. Действительно, от коровы в этих условиях получают примерно в 5 раз больше молока, чем в естественных условиях. При этом доят корову 10 месяцев в году. Хотя молока получают много, теленку его не дают: он должен довольствоваться искусственной болтушкой.
Корову, таким образом, эксплуатируют до предела. При этом огромное количество коров болеет. Достаточно назвать хромоту, мастит, пневмонию и другие заболевания, от которых животных "спасают" многочисленные антибиотики. После того как она принесет 4-5 телят, ее сдают на убой.

В некоторых странах скот подвергают еще и дополнительным мучениям при клеймении и кастрации, которые проводятся без обезболивания. Но особенно жестокие мучения причиняются животным во время транспортировок к месту забоя. Страх от непривычной обстановки, тряска, переохлаждение зимой и духота в летнее время, лишение на длительное время пищи и воды, болезненные ощущения при выгрузке из транспорта — все это вызывает у животных настолько глубокий стресс, что они или резко теряют в весе, или даже гибнут. Именно жестокие условия транспортировки вызывают сейчас наиболее активный протест со стороны организаций по защите животных.

Нельзя не сказать о том, что работники, занимающиеся выращиванием скота, в большинстве своем не обладают достаточными знаниями о животных, потому их впечатления о поведении животного могут быть совершенно ошибочными, — считает известный этолог (специалист по поведению животных), профессор Кембриджского университета У.Х.Торп:
"Все домашние животные, которые человек использует в животноводстве — это виды, которые в диком состоянии обнаруживают высоко организованную социальную жизнь в стае, семье, клане или стаде. Это означает, что уровень их поведенческой организации очень высок, значительно выше, чем представляет себе обычный человек. Хотя корова в стойле или свинья в загоне могут казаться достаточно глупыми... просто потому, что мы еще не начали понимать социальной организации дикого предка, которая, в свою очередь, несмотря на все влияние одомашнивания, до сих пор, несомненно, определяет сенсорные возможности и уровень ощущений и восприятия животного".

По мнению Торпа, большой жестокостью является подавление всех естественных инстинктов животного, естественных его потребностей, и в первую очередь потребности в движении.

Следует заметить, что беспокойство этологов о содержании сельскохозяйственных животных прежде всего относится к свинье. Это, безусловно, умнейшее животное, по интеллекту сравнимое с собакой. Кстати, известны случаи дружбы поросенка и щенка, которые получали одинаковое удовольствие от совместных игр.

Так вот, у свиней, которые содержатся в неестественных для них условиях, т.е. в тесноте и в полном бездействии, развиваются дурные привычки: свиньи откусывают друг другу хвосты. Вот почему при интенсивном выращивании им обрезают хвосты. Это мучительная и совершенно ненужная операция: достаточно любого отвлекающего момента, например, чтобы с потолка свисала цепь, которая бы отвлекала свиней от хвостов.

Свиней, так же как и телят, помещают в узкие тесные загоны и дополнительно привязывают цепью за ошейник или вокруг туловища. Эти умные эмоциональные существа лишены движения, общения с себе подобными. Свиноматки превращены в машины для производства поросят. При этом, чтобы свинья приносила не 2, а 2,6 помета в год, поросят отнимают от матери буквально через 6-12 ч после рождения. Как только у свиньи пропадает молоко, ее покрывают снова. Поросят же помещают в клетки и кормят с помощью искусственной матери.

В неестественных, мучительных условиях животное постоянно испытывает стресс. Такое состояние животного получило даже научное название — "свиной синдром стресса": животное сковано в движениях, кожа его покрывается пятнами, животное начинает тяжело дышать и часто, например при резком звуке или вспышке света, наступает внезапная смерть.
Из-за того что свиньи содержатся в помещениях с цементным или металлическим полом, который более удобен для уборки, почти 65 % их повреждают себе ноги.

Идея выращивания интенсивным способом не обошла и кур: в настоящее время бройлерные куры выпускаются буквально миллионами, как бы становясь частью конвейера, несущего их к собственной гибели.

Самое главное и самое ужасное, что произошло в выращивании кур на птицефабриках, — это перевод кур в помещение, где и кормление, и поение, и освещение автоматизированы. При этом свет не выключают вовсе, чтобы цыплята быстрее росли, и только тогда, когда птицы вырастут и им буквально негде повернуться в клетке, свет приглушают, чтобы они меньше двигались. Поскольку птицы не могут распрямить крылья, у них почти нет перьев. Из-за того, что они стоят на проволочном полу, который режет лапы и не позволяет делать разгребающие движения, чего требует инстинкт, у кур, выращенных на фабрике, изуродованные, в язвах, с искривленными пальцами лапы.

В естественных условиях между птицами устанавливается иерархия, которую практически невозможно соблюдать в тесноте. Таким образом, социальный порядок, который непременно присутствует в стае птиц, нарушается, вследствие чего они испытывают тяжелый стресс. Неподвижное сидение в клетке также приводит к нарушениям нормального поведения: птицы выщипывают друг у друга перья, дерутся. Известны факты, когда птицы заклевывали друг друга насмерть и поедали мясо. Чтобы предотвратить это явление, у цыплят отрезают часть клюва. Причем операция эта очень болезненная, которая еще более усугубляет противоестественные условия, в которых содержатся птицы.

Перед отправкой на убой цыплят перестают кормить. Для транспортировки же их так плотно "набивают" в ящики, словно это неодушевленные предметы.

В таких же условиях — без солнечного света, в тесноте, на проволочном наклонном полу — содержатся и куры-несушки.
Итак, для обеспечения пропитания животных убивают. Вначале их оглушают. Причем оглушение это не спасает животных от чувства ужаса перед скорой смертью, а они действительно знают, что их ждет. При использовании для оглушения электротока очнувшееся, т.е. живое, все чувствующее животное, разделывают, точно так же, как и 100 лет назад.

Вот какова современная технология убоя животных: "Простейшим способом оглушения скота является удар молотом в лобную часть... Лучший результат получают, если на лоб животного предварительно надевают маску, в которую вмонтирован металлический стержень, по которому затем и наносят удар".

Оглушение скота электрическим током происходит так: при прокалывании стеком кожи в области головы (затылка) ток проходит через голову и передние конечности... Для подгона животных используют электропогонялки напряжением 16 В.
"...Обескровливание кроликов осуществляют путем разреза на шее, ближе к нижней челюсти".

Оглушение птицы путем нарушения целостности продолговатого мозга осуществляется через нёбную щель или через глазницу. Убой птицы всех видов производят вручную... вскрывая кровеносные сосуды ножом или ножницами..." "И все эти манипуляции, проделываемые с изуверской точностью и скрупулезностью, позволяют получить хороший товарный вид птицы, потому что место обескровливания скрыто в ротовой полости".

Примечательно, что технология убоя (понимай: убийства!) постоянно совершенствуется. "В последнее время, как явствует из технической документации, разработан механизированный способ убоя птицы путем отрезания части клюва вместе с основными сосудами с помощью машины специальной конструкции".

С рыбой и совсем не церемонятся. Запатентованы способы разделки рыбы, когда ее потрошат заживо, т.е. без всякого оглушении. Икру, чтобы она была свежей, принято извлекать из живых осетровых рыб.

2.3.3. Как получают мех

"Как вам не стыдно носить мех!"
Листовка Гуманного общества США

Что происходит с животными, прежде чем человек получит красивые изделия из меха?

В 80-х годах нашего века общества по защите животных в Европе и Америке развернули пропаганду против ношения меха. Во многих странах были выпущены многочисленные листовки, плакаты, значки, открытки, раскрывающие, какой ценой добывается мех. В Канаде скрытой камерой был снят цветной видеофильм, запечатлевший ловлю животных капканами. В некоторых странах были проведены демонстрации и пикетирование продаж мехов. Эмблемой борьбы против ношения мехов стала фотография крошечного рыжего лисенка, оставшегося сиротой: его мать была убита ради меха. "У вашей мамы есть шуба?" — этот вопрос обращен ко всем, кто возьмет в руки эту фотографию.

А вот текст одной из листовок, подзаголовок которой гласит:

"Что вы должны знать о мехе":
" Ношение мехов открыто и широко практикуется во всех странах цивилизованного мира. Это нравственная проблема...
Знаете ли вы, что 100 млн. животных убивают ежегодно — не для получения пищи, а только ради их меха. Половина этого огромного количества животных — выдры, волки, лисы, рыси, бобры — отлавливаются капканами и умирают долгой мучительной смертью. Другие 50 млн., в основном норки и лисы, страдают не меньше, но по-другому. Их выращивают в клетках, в бесчеловечных условиях, где они месяцами тоскуют и получают травмы, прежде чем их убьют.

... Стальной капкан называют "дьявольским инструментом пытки". Его дужки на пружинах ловят животное за лапу. Животное не убивают сразу, оно медленно умирает в течение часов, возможно дней, в страшных мучениях. Животному, оставшемуся в живых, охотник наступает на горло и топчет его до смерти".

Особенно впечатляет листовка, приводящая следующие статистические данные: для изготовления всего лишь одного мехового пальто необходимо: 60-80 шкурок соболей, 16-20 — бобров, 10-24 — лисиц, 100-400 — белок, 20-30 — домашних кошек и 3-5 шкурок волков.

Отрадно, что в результате проведенной за рубежом кампании спрос на натуральные меха там резко снизился. В Швейцарии, например, цены на меховые пальто снизились на 75 %, а в Нидерландах — на 90 %. А кампания протестов против убоя новорожденных котиков дубинками была настолько успешной, что этот вид добычи пушнины был просто запрещен.
Этическое вегетарианство предполагает, что его сторонники не получают удовольствия от ношения натурального меха, на котором — при небольшом воображении — можно видеть кровь погибших зверьков (кстати, видеофильм под названием "Пусть они живут" так и показывает: с роскошного манто на манекенщице стекает кровь убитых животных).

2.3.4. Жестокие развлечения

Бросьте силки и капканы! Не трогайте пташек небесных;
Пусть, беззаботно порхая, поют нам о счастье и воле.
Хитросплетенные сети, крючки с смертоносной наживой
Бросьте! Доверчивых рыб не ловите обманом коварным.
Уст человеческих кровью созданий живых не скверните;
Смертные — смертных щадите!
Овидий

Кровавый спорт волнует меня так же, как волновало бы убийство человека, если не в большей степени; потому что, совершенно так же, как убийство ребенка потрясает больше, чем убийство взрослого (потому что, я полагаю, ребенок так беззащитен и обман его доверия настолько поэтому вопиющ), убийство животного — это использование человеком своего преимущества перед животными.
Дж.Б.Шоу

С давних времен и до сих пор животные используются в самых разных развлечениях, многие из которых носят весьма жестокий характер. Пожалуй, наиболее популярными из них являются охота и рыболовство.

Интересно, что рыболовство традиционно считается абсолютно мирным, идиллическим спортом, а рыболовы представляются романтическими личностями, любящими природу. Однако не требуется серьезных знаний по зоологии, чтобы понимать, что рыба ощущает боль точно так же, как и человек, потому что имеет высокоорганизованную нервную систему. Как и все живые существа, она обладает инстинктом самосохранения и испытывает связанный с этим инстинктом ужас смерти. Смерть этих существ весьма жестока: у рыб с разорванными внутренностями или губой наступает медленное удушье.

Охота по сравнению с рыболовством сопровождается значительно более острыми ощущениями: в самом деле, смерть животного более похожа на смерть человека.

Охота не всегда является отражением садизма охотника, и все же этот элемент может присутствовать, указывает в своей книге "Революция животных" д-р Ричард Райдер.

Один из охотников описывает, как он в Африке ранил крупного слона. Вместо того, чтобы убить его сразу, охотник развел костер и приготовил кофе. Налюбовавшись видом поверженного слона, охотник начал наугад стрелять в раненое животное, наблюдая за его агонией. Наконец слон, у которого из глаз катились крупные слезы, перевернулся на бок и умер.

Нужно отметить, что воспевание агрессивности, переживаемой во время охоты, восторг преследования "врага" с оружием в руках и с жаждой убить его объединяют охотников всех времен и народов. По поводу этой борьбы и этих "мужских доблестей", проявляющихся во время охоты, проф. Фриман писал в 1869 г.: "Риск при этих видах спорта и предполагаемая мужественность, когда себя подвергают этому риску, обычно подчеркиваются как одно из достоинств этого вида спорта. Возможно, я очень слеп и низок духом, но мужественный дух охоты на лис мне совсем не представляется мужественным, а одновременно трусливым и тупым. Дух охоты труслив, потому что жестокость направлена против жертвы, которая не может защититься от мучителей, находящихся в полной безопасности. Дух охоты туп, потому что глупо было бы рисковать жизнью без достаточной причины. Мужественно, более чем мужественно, поведение человека, который жертвует собой или рискует своей жизнью за достойное дело. Но я не вижу ничего мужественного, абсолютно ничего достойного в том, что человек рискует жизнью ради недостойного дела или без причины вообще".

Важным и опасным делом были добыча пищи и защита от хищников у первобытных людей. Действительно, требовалось немалое мужество, чтобы напасть на мамонта с примитивным копьем в руках или защитить свои семьи от нападения саблезубого тигра. Однако постепенно, по мере того как природа завоевывалась человеком, необходимость в охоте стала отпадать. Тем не менее мужчины не желали отказываться от удовольствия, которое они получали от проявления таким образом своей мужественности.

Например, в Великобритании особую популярность приобрела охота на лис, хотя она не преследовала экономических целей: больший урон хозяйству фермеров приносили не лисы, а собаки.

Другой пример. В Австралии до самого недавнего времени была распространена охота на кенгуру. Совершенно беззащитных животных убивали буквально сотнями. Ради чего? — Ради удовольствия убить. Охотились обычно ночью. Животных, чтобы они не могли убежать, слепили прожектором. Затем подходили к кенгуру, брали за голову и перерезали горло. Вот так убивали существо, которое не только не представляло для людей никакой опасности, но у которого не было ни единого шанса спастись.

Можно сказать, что и в нашей стране в различных заповедниках и охотничьих хозяйствах охота проводилась примерно так же, т.е. только ради получения сиюминутного удовольствия. Охотники сидели на невысокой вышке — всего в 2-3 м над землей, — а кабаны, таким образом, паслись у них прямо под ногами. Кстати, кабанов долгое время специально прикармливали, чтобы они безбоязненно приходили за едой под вышку. Охотники, для которых организовывались такие "забавы", расстреливали зверя в упор.

В XIX в. вошла в моду охота на крупную дичь. Следствием этого пагубного увлечения стало значительное уничтожение таких великолепных животных Африки, как слоны, носороги, львы, леопарды. Тогда же возникла мода украшать дома трофеями охоты: шкурами, рогами, головами убитых животных и целыми чучелами. Влекомые этой модой, охотники уничтожали диких животных с еще большим азартом.

Правда, во все времени у приверженцев "мужественного" спорта были и оппоненты. Так, еще в XII в. Джон из Салисбери критиковал охотников: "Постоянно следуя этим путем в жизни, они теряют значительную долю своей гуманности и становятся почти такими же дикими, как те звери, на которых они охотятся".

Голоса критикующих слышны и сейчас. К примеру, в одном из номеров газеты "Известия" с возмущением рассказывалось о том, как трактористы гонялись на тракторе за зайцем и в конце концов задавили его.

А между тем в Испании до сих пор сохранился зародившийся еще во времена средневековья обычай гонять по улицам животных (быков, телят, коров), бить их, резать ножом, догонять и давить машиной, сбрасывать разукрашенных ослов с верхних этажей. Поистине варварский обычай. И чем благороднее охота на волка с вертолета? Когда вертолет зависает над волком, он прижимается к земле, глядя вверх, а его в упор расстреливают... Жестокое развлечение. И все-таки менее жестокое, чем догонять волка верхом на лошади и сечь его на бегу, пока он не испустит дух. А ведь это национальный спорт казахов, и в подобных мероприятиях участвует огромное количество людей — и охотников, и зрителей, одинаково воодушевленных созерцанием убийства.

Виртуозность, изощренность, с которой человек убивает животных, фантазия, разнообразие, с которой он обставляет охоту, доказывает одно — человек действительно получает огромное удовольствие от процесса убивания.

И все-таки не все люди разделяют это сомнительное удовольствие. В 60-х годах в Англии была создана Ассоциация саботажа охоты, действующая только теми методами, которые исключают насилие. Их противники, увы, не столь гуманны. Однажды члены Ассоциации решили помешать готовящейся традиционной охоте на выдр. Около 300 охотников перевернули машину, вытащили из нее одного из членов Ассоциации и, воспользовавшись дубинками, предназначенными для выдр, сломали ему челюсть.

Ссылки охотников на радость общения с природой во время охоты, на то, что охота — только повод, чтобы побывать в лесу, звучат не слишком убедительно. К примеру, фотоохота не завоевала такой популярности, как сама охота. А ведь, казалось бы, фотоохота не лишена романтики: это и общение с природой, и выслеживание дикого зверя, и ожидание его в лесной чаще, и умение подловить одно единственное мгновение. Да, и "трофеи" — фотографии — она тоже приносит. И все равно для настоящих охотников ничто не заменит азарта убийства, ощущения победы над слабым.

Еще Чарльз Диккенс возмущался таким развлечением, как ходить в зверинец кормить животных. Цивилизованному человеку, понимающему психологию животного, знающему о поведенческих особенностях диких животных, неприятно видеть их в клетке или вольере, где его инстинкты подавлены, где оно томится от скуки. Глубокий эгоизм человека, который в какой-то момент может захотеть поглядеть на жителей джунглей, пустынь, тайги, не тратя на это никаких усилий, собрал животных в противоестественных для них месте, климате, обстановке. Не нужно обладать очень большим воображением, чтобы представить себя в подобной ситуации — в ограниченном пространстве, без права выхода, без надежды получить свободу. Это место называется — тюрьма.

Трудно сказать, чья жизнь грустнее: животных зоопарка, лишенных всякой деятельности, или животных цирка, которых насильно заставляют выполнять противоестественные для них действия.

В некоторых странах цирк с животными начинают воспринимать как довольно жестокое развлечение. В Великобритании, например, во многих графствах (округах) использование животных в цирке запрещено. В Канаде, США, Австралии освистали гастролировавший там в 70-е годы советский цирк. Люди с плакатами пикетировали вход в цирк. Почему? Да, потому, что для животного, особенно дикого, выполнение трюков — страшная и унизительная вещь. Чтобы заставить зверя выполнять трюк, необходимо с помощью страха перед наказанием сломить его волю, мужество. Причем, чем сложнее трюк, чем больше зрители восхищаются "мастерством" зверя, тем больше страданий он перенес при дрессировке. И все эти муки только лишь для того, чтобы публика на представлении посмеялась.

Считается, что детям полезно ходить и в зоопарк, и в цирк. Пожалуй, это не совсем так. Ведь дети здесь приучаются к бездушию, привыкают видеть в животных всего лишь кукол, которым неведомы радости и печали, как всем живым существам. Поведение животных в клетке искажено, инстинкты подавлены. В них ничего не остается от тех гордых, независимых существ, какими они предстают на свободе.

Глава 3.
Проблемы защиты животных

...Тирания людей над животными ... причиняла и до сих пор причиняет столько боли и страданий, что ее можно только сравнить с многовековой тиранией белых людей над черными. Борьба против этой тирании представляет собой борьбу, столь же важную, как любая другая нравственная или социальная проблема, за которую бились в последние годы.
П.Сингер

3.1. История защиты животных

Началом организованной борьбы за защиту животных можно считать время, когда начали создаваться общества защиты животных и было разработано первое законодательство по этому вопросу.

Самой первой общественной организацией по защите животных было Общество по предотвращению жестокости к животным, созданное в 1824 г. в Лондоне. Английская королева Виктория, царствовавшая почти весь XIX в., очень любила животных и оказывала этому обществу свое покровительство. В честь нее оно стало называться Королевским. Королеве удалось поднять общественный престиж общества, что было чрезвычайно важно для его успешной работы, для преодоления пренебрежительного отношения к вопросам защиты животных со стороны общества.

Огромным успехом движения в защиту животных явилось принятие в 1822 г. впервые в истории законодательства против жес-токостей по отношению к животным. Этому в значительной степени способствовали член английского парламента Ричард Мартин и его сподвижник лорд-канцлер Томас Эрскин.

Ричард Мартин был личным другом короля Георга IV, который прозвал его "человечный Дик". По характеру Ричард был горяч и очень впечатлителен: однажды он вызвал на дуэль человека за то, что тот убил собаку его друга.

О добром отношении к животным Томаса Эрскина и его горячности рассказывают множество историй. Вот одна из них. Как-то Эрскин стал увещевать возчика, избивавшего свою лошадь, на что возчик ответил: "Разве я не могу делать, что хочу, с тем, что есть моя собственность?" "Да, — ответил Эрскин и ударил возчика, — и я могу тоже, потому что трость — моя собственность".
Главным вопросом в законодательстве 1822 г. была травля животных, которая в те времена считалась узаконенным развлечением, но это была не единственная жестокость по отношению к ним.

Провести законодательство через парламент было очень нелегко. В течение нескольких лет парламент отвергал билль, предложенный Мартином и Эрскином. Наконец согласие королевы было получено, и обе палаты парламента его приняли. Это был Акт по предотвращению жестокого и недостойного обращения со скотом, известный также и как Акт Мартина. Все последующие годы Мартин пытался провести и другие билли, которые позволили бы запретить травлю быков, бои собак, улучшить состояние боен, а также защитить собак и кошек. Коллеги Мартина постоянно высмеивали его за предпринимаемые им усилия помочь животным. Достаточно сказать, что, когда предложенные им проекты законов зачитывались в парламенте, их встречали какофонией воплей, напоминающих звериные, и саркастическими замечаниями. Надо отдать должное Мартину, который обращал эти издевки против своих оппонентов. Например, когда ему сказали: "В следующий раз вы будете пытаться защитить кошек и собак!", он ответил: "А почему бы и нет, раз вы об этом заговорили". К сожалению, все те законопроекты, которые Мартин впоследствии представлял на рассмотрение парламента, например билль против вивисекции, так и не были приняты.

Итак, вскоре после утверждения Акта Мартин завел в суде дело о жестокости — речь шла об осле, которого избивал хозяин. Мартин, не считавшийся с условностями, настоял, чтобы осла привели в суд, где могли бы освидетельствовать его раны. Этот случай получил широкую огласку, чего, собственно, и добивался Мартин. По этому поводу даже была сочинена популярная в те годы песенка: "У меня был осел, он встал и не шел".

Через некоторое время Мартин возбудил еще одно дело об избиении лошадей, все виновные были оштрафованы на 20 шиллингов.

Задача Мартина была приучить людей к мысли, что жестокость по отношению к животным запрещена законом. Кстати, добиваясь штрафов виновным, он потом сам же и платил эти штрафы, так как иначе пришлось бы страдать семьям виновных. Поступая таким образом, Мартин надеялся, что его великодушие заставит людей быть более сострадательными к животным.
Умер Мартин в 1884 г. в возрасте 80 лет, так и не увидев исполнения своей мечты о гуманных законах. Ввести эти законы удалось уже другим. Наиболее важным был Акт защиты животных, принятый парламентом в 1911 г. и защищающий всех животных, т.е. "любую птицу, зверя, пресмыкающееся или рыбу".

Таким образом, именно Великобритания стала первой страной, в которой было принято законодательство по защите животных от жестокости. Однако другие европейские страны быстро ее догнали. Так, аналогичные законы в период с 1833 по 1840 г. приняли германские государства. Правда, нельзя не отметить, что еще до издания законов многие немецкие короли защищали животных, в частности Фридрих Вильгельм Великий, которому приписывают такие слова: "С тех пор, как я узнал людей, я научился любить животных".

Вскоре за Германией и Швейцарией в 50-х годах прошлого века законы, защищающие животных, были приняты и в Скандинавских странах.

В 30-х годах XIX в. законодательство по защите животных было принято в США. Правда, если в Англии и Германии действительно судили людей, жестоко обращающихся с животными, то в Америке это законодательство применялось чрезвычайно редко. Первое американское общество по предотвращению жестокости к животным было создано в 1866 г. Его основателем стал богатый житель Нью-Йорка Генри Берг. В течение 10 лет пытался Берг провести законодательство против вивисекции, но безуспешно. Кстати, борьба против вивисекции продолжалась и позднее. Один из веских аргументов против этих процедур принадлежит известному профессору медицины в Харварде Х.Байджлоу: "Наступит время, когда мир будет смотреть на современную вивисекцию во имя науки так же, как он смотрит сейчас на сжигание людей на костре во имя религии".
В 1877 г. американские общества по защите животных объединились в Американскую гуманную ассоциацию, одной из задач которой было улучшение условий перевозки скота на бойни.

В начале XX в. движение в защиту животных распространилось на многие англоязычные страны: Индию, государства Африки, Австралию, Канаду и Японию. В Италии английские защитники животных образовали совместное англо-итальянское общество защиты животных. С помощью английских денег Фонд защиты животных был организован и в Греции.

После того как общества по защите животных появились на всех континентах, вполне логично встал вопрос о создании международной организации. С инициативой организации такого международного органа выступило Королевское общество по предотвращению жестокости к животным в Великобритании. И в 1959 г. было образовано Международное общество защиты животных, в котором действует штат инспекторов, координирующих работу в самых разных уголках земного шара.
С 1979 г. в Англии начался принципиально новый этап в развитии движения в защиту животных. Можно сказать, что эта "проблема вошла в политику" т.е. впервые в истории основные политические партии официально сформулировали свое отношение к проблеме защиты животных. Таким образом, проблема животных получила статус вопроса государственной важности. Немалую роль в подготовке общественного мнения к решению этого вопроса сыграли многочисленные публикации, появившиеся в английской прессе в 70-х годах.

Одним из направлений борьбы против жестокого обращения с животными, вызывавшим бурную эмоциональную реакцию у общественности, была борьба против экспериментов на живых животных.
Борьба за законодательство, запрещающее жестокие эксперименты на животных в конце прошлого века, связана с именем известной английской писательницы и защитницы животных Фрэнсис Кобб. Началась ее деятельность с написания статьи о правах человека в отношении животных. Затем, оказавшись во Флоренции, Фрэнсис Кобб создала там флорентийское общество защиты животных. Вернувшись в Англию, Ф. Кобб возглавила движение против вивисекции, на базе которого было создано Национальное общество антививисекционистов, которое через 100 лет превратилось в Международную ассоциацию против болезненных экспериментов на животных.

Хотя в соответствии с конституцией английская королева не имела право открыто поддерживать сторонников реформ, возможно, именно ее отрицательное отношение к вивисекции способствовало принятию в 1876 г. парламентского акта в защиту экспериментальных животных.

Борьба противников вивисекции велась и во Франции. В 1880 г. молодая англичанка Анна Кингсфорд получила в Париже медицинский диплом, так и не прибегнув во время учебы к вивисекции. Ее пример произвел большое впечатление на современников. Возможно, именно он способствовал созданию Французского общества противников вивисекции, первым президентом которого стал великий Виктор Гюго. Гюго так отвечал на приглашение стать президентом общества: "Ваше Общество возвысит девятнадцатый век. Вивисекция — преступление; человеческая раса должна отречься от этого варварства".

Движение в защиту животных в нашей стране началось значительно позднее, чем в других странах. Только в 1954 г. преподаватель одного из московских вузов Е. А. Антонова, поддерживаемая известным художником-анималистом В.А.Ватагиным, добилась создания секции охраны животных при Московском отделении Всероссийского общества охраны природы.

Секции охраны животных, возглавляемой доктором медицинских наук К. А. Семеновой, удалось добиться запрещения крайне жестоких экспериментов без обезболивания, а также улучшения условий содержания животных в научно-исследовательских институтах, издать первые в стране пособия по гуманному обращению с животными.

С годами подобные организации, объектом защиты которых были в основном домашние животные, лошади, экспериментальные животные, появились и в других городах — С.-Петербурге, Киеве, Харькове, Одессе, Вологде.

3.2. Права животных

Во второй половине XX в. наметился новый подход к взаимоотношениям человека и животных. Если ранее перед защитниками животных не стоял вопрос о том, есть ли у них какой-либо нравственный долг перед животными, то новое движение за права животных, возникшее в конце 60-х — начале 70-х годов нашего века, провозгласило, что животные, как и любое другое существо на земле, имеют права на жизнь, на избавление от страданий. Сторонники прав животных утверждают, что осуществление человеком права сильного по отношению к животным — это точно такая же дискриминация, как угнетение людей другого пола или другой расы. Перестать видеть в существе другого биологического вида орудие достижения своих целей — последний нравственный рубеж, который осталось преодолеть людям всего мира.

Один из виднейших участников движения за права животных Питер Сингер, выпускник Оксфордского университета, так определяет дискриминацию животных: "Расист нарушает принцип равенства, придавая большее значение интересам своей собственной расы за счет интересов другой расы. Противник равенства полов нарушает принцип равенства, отдавая предпочтение интересам своего пола. Аналогичным образом тот, кто проводит дискриминацию по виду, допускает, чтобы интересы его вида ставились выше интересов других видов (нечеловека). Но во всех случаях принцип один и тот же".
В своей известной книге "Освобождение животных" П. Сингер приводит свою беседу с двумя любительницами животных, чтобы показать различие между любительским отношением к животным, защитой их в прежнем понимании слова и борьбой за права животных:

«Вскоре после того, как я начал работу над этой книгой, я и моя жена были приглашены на чай — мы жили в это время в Англии — дамой, которая слышала, что я собираюсь написать о животных. Сама она очень интересовалась животными, как она говорила, и у нее была знакомая, которая уже написала книгу о животных и которая будет необыкновенно рада познакомиться с нами..
Когда мы приехали, знакомая нашей хозяйки уже была там, и она, конечно, очень хотела поговорить о животных. "Я очень люблю животных, — начала она, — у меня собака и две кошки, и, знаете, они замечательно дружат между собой. Вы знаете миссис Скотт? У нее небольшая больница для домашних животных..." — и она оседлала своего конька. Когда подали закуски, она сделала паузу, взяла бутерброд с ветчиной и затем спросила нас, какие у нас есть животные.
Мы ответили ей, что у нас нет животных. Она немного удивилась и откусила от бутерброда. Наша хозяйка, которая кончила подавать на стол бутерброды, присоединилась к нам и поддержала разговор: "Но ведь вы же действительно интересуетесь животными, мистер Сингер?"

Мы пытались объяснить ей, что нас интересует предотвращение страданий; что мы выступаем против дискриминационного подхода к вопросу; что считаем дурным причинять другому существу мучения, которых можно избежать, даже если это существо не принадлежит нашему собственному виду; и что мы считаем, что животные жестоко и безжалостно эксплуатируются людьми, и мы хотим, чтобы стало иначе. С других точек зрения, сказали мы, животные нас особенно не "интересуют". Ни один из нас никогда особенно не увлекался собаками, кошками или лошадьми, как это бывает у других людей. Мы не были "любителями" животных. Мы просто хотели, чтобы к ним относились как к свободным чувствующим существам, которыми они являются, а не обращались, как с той свиньей, мясо которой было сейчас в бутербродах нашей хозяйки».

Определяя позиции сторонников прав животных, другой известный деятель этого движения американский доктор философии Том Риган в своих книгах "Борьба за права животных" и "Дело о правах животных" называет следующие цели: отказ от всех видов эксплуатации животных, связанных с причинением страданий животным или их умерщвлением, использованием их в пищу, для получения меха и кожи, в экспериментах, в зрелищных мероприятиях.

Как понимать право животного, его равенство с человеком? П. Сингер объясняет это так: "Забота о благополучии ребенка, воспитывающегося в Америке, будет означать, что мы должны его выучить читать; забота же о благополучии свиньи означает только, что мы должны оставить ее в покое вместе с другими свиньями в том месте, где есть достаточно пищи и места свободно побегать. Но основной принцип — что мы должны учитывать интересы данного существа, какими бы ни были эти интересы, — должен распространяться, в соответствии с принципом равенства, на все живые существа, черные или белые, мужского и женского пола, гуманоидные и негуманоидные".

Началом движения за права животных можно считать публикацию в 1965 г. большой статьи известной писательницы Бриджит Брофи под названием "Права животных", в которой она писала: "Взаимоотношения между гомо сапиенс и животными представляют собой безжалостную эксплуатацию. Мы используем их труд; мы поедаем их и одеваемся в них. Мы используем их, чтобы служить нашим предрассудкам: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предсказать наше будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем на их внутренностях в надежде, что, может быть, совершенно случайно мы сможем немного яснее видеть наше настоящее".

Шесть лет спустя была издана книга трех молодых оксфордских философов "Животные, человек и нравственность", за нею последовал ряд серьезных работ по данному вопросу: книги Ричарда Райдера, включая "Жертвы науки", и Питера Сингера "Освобождение животных". Специальные издания по вопросу нравственного отношения к животным выпустили такие академические журналы, как "Этика", "Философия", "Вопрос".

Движение за права животных было начато и возглавлено высокообразованными людьми, докторами философии, психологии, т.е. элитой английской и американской интеллигенции. Как отмечает один из активных участников движения Ричард Райдср в своей книге "Революция животных": «Действительно, освобождение животных — может быть, единственное в своем роде движение среди других движений за освобождение с той точки зрения, что оно возглавлялось и вдохновлялось необычно большим числом профессиональных философов; редко какая-либо проблема так рационально аргументировалась и интеллектуально защищалась. В свое время Альберт Швейцер жаловался, что философия обходила этот вопрос, "играя на рояле, на котором нельзя было дотрагиваться до целого набора клавиш". Однако современную революцию в мышлении, которая испытала необычайный подъем после 1969 г., возглавили сами философы».

Движение за права животных объединяло выпускников Оксфорда — самого престижного университета мира. Вот как описывает свое "обращение" Питер Сингер: "Осенью 1970 г. я был студентом-выпускником Оксфордского университета. Хотя я специализировался по моральной и социальной философии, мне не приходило в голову — так же, как это не приходит в голову большинству людей, — что наши отношения с животными представляют собой серьезную нравственную проблему. Я, конечно, знал, что с некоторыми животными жестоко обращаются, но я полагал, что это жестокости случайного характера и не показатель того, что что-то в принципе плохо.

Мое безмятежное состояние духа было нарушено, когда я познакомился с Ричардом Кешеном, также студентом Оксфорда и вегетарианцем. За обедом я спросил его, почему он не есть мяса, и он начал рассказывать мне об условиях, в которых находятся животные, мясо которых я ел... Я пришел к убеждению, что, используя в пищу животных, я участвую в систематическом угнетении других видов существ, осуществляемом моим видом".

Сейчас движение за права животных охватило буквально все страны мира, появились национальные и международные организации, объединяющие в своих рядах единомышленников. Издаются журналы, в частности весьма интересный американский журнал "Анимальс Адженда" ("Проблемы животных").

В нашей стране борьбу за права животных ведет Вегетарианское общество при Экологическом фонде СНГ*, которое видит путь к нравственному совершенствованию общества через отказ от потребления мяса и от других форм жестокой эксплуатации животных.

* Адрес Общества: 117331, Москва, Ленинский просп., 87, Экологический фонд СНГ. Тел. 134-63-62, 172-86-33.

3.3. Жизнь без жестокости

...Тогда прекратится всякая вражда (когда не будут убивать животных). Тогда не будет ни потоков крови убитых животных, ни зловония мясных рынков, ни окровавленных мясников, ни грома пушек, ни сожжения городов.
Трайон

Все мы, каждый из нас заинтересованы в том, чтобы жить в мире без насилия и жестокости, не бояться испытать их на себе. И каждый наш шаг по пути добра, милосердия приближает такую жизнь.

А сможем ли мы жить без жестокости по отношению к животным: не убивая, не мучая их? Миф о том, что человек не может жить без мяса, развеян наукой (и практикой тоже). Об этом наша книга.

Мех стал символом роскоши, а не материалом для защиты от холода: нас прекрасно согревают шерстяные вещи, синтетический мех. Натуральную кожу с успехом заменяет синтетическая: производство ее намного дешевле, а изделия из нее не уступают по красоте и элегантности.

Словом, проблема одежды в современном мире уже решена без использования животных.
В зарубежной прессе сейчас много пишут о том, что эксперименты на животных отвлекают средства и научные силы от клинических исследований, наблюдений за больными. Принесли ли кровавые, жесточайшие эксперименты на животных счастье и здоровье людям? — Нет.

Альтернатива медицине медикаментозной, хирургической, вламывающейся в организм с чужеродными препаратами, искусственными органами, — это натуропатическая, профилактическая медицина. Острый интерес к рекомендациям врачей-натуропатов — отражение неудовлетворенности больных полученной медицинской помощью (или даже — отсутствием таковой). Натуропатическая медицина, опирающаяся на многовековые наблюдения человека, доказала свою эффективность.

Известно, что в древнем Китае врач, лечивший императора, получал жалованье, пока император был здоров; стоило ему заболеть — выплата денег врачу прекращалась. Император рассуждал правильно: если ты знаешь свое дело, твой пациент должен быть здоров. А болеть можно и даром. Врач считался хорошим, если 100% его пациентов были здоровы; не очень хорошим — если только 75 %, и плохим — если половина его пациентов не была излечена.

Еще одна альтернатива — гомеопатическая медицина, основанная на создании у людей иммунитета (его как раз и нарушает лекарственная медицина), которая успешно справляется с большинством заболеваний. И натуропатия, и гомеопатия не нуждаются в экспериментах на животных.

Зарубежные журналы по вегетарианству и защите животных широко рекламируют товары, изготовленные без использования животных: продукты питания, одежду, обувь, гигиенические и косметические средства. У каждого есть выбор: если захотеть, можно жить без жестокости.

Вегетарианское общество в нашей стране видит одну из своих задач в том, чтобы предпринять первые шаги к гуманизации жизни — путем защиты от страданий абсолютно всех живых существ.

ЛИТЕРАТУРА

Бекетов А.Н. Питание человека в его настоящем и будущем. СПб., 1879.
Вильямс Г. Этика пищи, или нравственные основы безубойного питания для человека. М.: Типогр. Меньшова, 1910.
Геттинг Г. Встречи с Альбертом Швейцером. М.: Наука, 1967.
250 мыслей философов, поэтов, ученых о вегетарианстве и воздержании. М.: Т-во Кушнерев и К, 1908.
Житенко П.В. Организация убоя сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1980.
Магидов С.Х. Великая мечта // Советский Дагестан. 1989. № 5. С. 26-30.
Магидов С.Х. Диета долгожителей и нурми // Физкультура и спорт. 1984. № 11. (1038).
Магидов С.Х. Правильный путь // Советский Дагестан. 1990. № 5. С. 34-42.
Матюшин А.С., Осняч B.C., Павлова Т.Н. Деонтология медико-биологического эксперимента. М.: РУМК по высш. и средн. спец. образов. МЗ РСФСР, 1987.
Несмеянов АН., Беликов В.М. Пища будущего. М.: Педагогика, 1929.
Толстой Л.Н. Первая ступень. Спб., 1905.
Фрайер Ф.Г. Картина жизни. М.: Наука, 1982.
Чертков В.Г. Злая забава. Мысли об охоте. Спб., 1890.
Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988.
Animal Sacrifices. Religious Perspectives on the Use of Animals in Science / Edited by T. Regan. Temple University Press, Philadelphia, 1986. The Animals' Agenda. 1990. N 1-12; 1991. N1-12.
Animals and Alternatives in Toxicology. Present Status and Future Prospects / Edited by M.Balis, J.Bridges, J.Southee. Macmillan Press, London,1991.
Cooper ME. An Introduction to Animal Law. Academic Press. London-NewYork, 1978.
The Future of Animal Cells, Models and Systems in Research. Washington, 1977.
Regan T. The Case for Animal Rights. Routledge, London-New York, 1988.
Regan T. The Struggle for Animal Rights. International Society for Animal Rights. Inc. darks Summit, PA. 1987.
Ryder R.D. Animal Revolution. Basil Blackwell Ltd, 1989.
Ruesch H. Naked Empress, or the Great Medical Fraud. Garzanti Edilore, Milano, 1986.
Sharpe R. The Cruel Deception. Thorsons Publishing Group. 1988.
Singer P. Animal Liberation. A New Ethics for our Treatment of Animals. Avon Books. New York, 1975.
The Vegan. 1990. N1-6; 1991, N1-6.
The Vegetarian. 1990. N1-6; 1991. N 1-6.
The Vegetarian Handbook. Edited by XBowler. CBL Recycled Print Ldt. 1990.